Ухвала КЦС ВС № 199/6591/19

Ухвала 29 червня 2022 року м. Київ справа № 199/6591/19 провадження № 61-18818св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши відзив Дніпровської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, ВСТАНОВИВ: Від ОСОБА_1 у листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року. Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Копії вищевказаної ухвали надіслано учасникам справи за адресами, зазначеними в касаційній скарзі. Від Дніпровської міської ради утравні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить відмовити у його задоволенні. Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлено, що Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради ухвалу про відкриття касаційного провадження отримала 22 лютого 2022 року, однак відзив на касаційну скаргу подала до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 17 травня 2022 року. Клопотання про продовження строку на подання відзиву Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради не подала, тому зазначений відзив підлягає поверненню без розгляду. Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив Дніпровської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю повернути заявнику без розгляду. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров