Постанова Київський апеляційний суд № 369/3985/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________ Справа №369/3985/22 Апеляційне провадження № 33/824/1785/2022 ПОСТАНОВА 4 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Йосипова Андрія Анатолійовича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив: постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496грн 20коп. 11 червня 2022 року адвокат Йосипов А.А. направив до Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді. Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 червня 2022 року. Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Йосипов А.А. до апеляційної скарги додав ордер серії АІ №1237703 від 6 червня 2022 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вишневій міській раді, КП «Муніципальна безпека» Вишневої міської ради, Бучанському РУП ГУНП Київської області, Київському апеляційному суді, а також копію посвідчення адвоката та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15 лютого 2018 року (с.с.69-70). Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Йосиповим А.А. не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката Йосипова А.А. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1 Не містять такого витягу і матеріали справи. За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Йосиповим А.А., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя - постановив: апеляційну скаргу адвоката Йосипова Андрія Анатолійовича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Йосипову Андрію Анатолійовичу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Рейнарт