Ухвала КЦС ВС № 753/15575/17

Ухвала 01 липня 2022 року м. Київ справа № 753/15575/17 провадження № 61-21479св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Майорова Василя Олександровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - адвокат Майоров В. О. подав апеляційну скаргу 17 листопада 2021 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М. про визнання договору відступлення права вимоги недійсним відмовлено. У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Майоров В. О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та передати справу на продовження розгляду. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд не врахував ту обставину, що заявнику не було відомо про постановлення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян