Ухвала КЦС ВС № 309/3428/19

Ухвала 23 червня 2022 року м. Київ справа № 309/3428/19 провадження № 61-4110ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, ВСТАНОВИВ: 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема для подання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у новій редакції, у якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 06 червня 2022 року указану ухвалу Верховного Суду отримано представникомОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила касаційну скаргу у новій редакції та заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Підставою, на якій подається касаційна скарга, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Разом з тим у касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, узагальнено вказуєна відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, однак не зазначає який саме відсутній висновок (висновки) Верховного Суду та щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах. При цьому формальне посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах не може бути підставою для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 400 ЦПК України). З огляду на зазначене, недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2022 року, не усунуто. Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков