Ухвала КЦС ВС № 511/1238/18
від 22.06.2022 · ЦивільнаУхвала 22 червня 2022 року м. Київ справа № 511/1238/18 провадження № 61-403ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним, ВСТАНОВИВ: 06 січня 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надіслати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України. Вказану ухвалу в порядку статті 272 ЦПК України вручено заявнику 05 лютого 2022 року (поштове відправлення № 0306308109846). Станом на 22 червня 2022 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла. Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів. Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху. У встановлений судом строк та станом на 22 червня 2022 року, особа, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 28 січня 2022 року не виконала, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути скаржнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук