Ухвала КЦС ВС № 447/2522/19

Ухвала 7 червня 2022 року м. Київ справа № 447/2522/19 провадження № 61-4936ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу адвоката Калмикова Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, ВСТАНОВИВ: 31 травня 2022 року подана касаційна скарга адвоката Калмикова С В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 7 червня 2022 року відмовлено адвокату Калмикову С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ним ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року у цій справі. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення обґрунтоване неотриманням копії ухвали Львівського апеляційного суду 30 травня 2022 року. На підтвердження зазначеного заявником додано копію розписки про отримання копії оскаржуваної ухвали. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення адвокату Калмикову С В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для повернення апеляційної скарги відсутні. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити адвокату Калмикову Сергію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у цій справі. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Калмикова Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року. Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 447/2522/19 у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук