Ухвала КЦС ВС № 462/5082/23

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа № 462/5082/23 провадження № 61-8712ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення батьківства, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: встановити факт батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 та визнати за ним право на спадкування за законом в першу чергу після смерті ОСОБА_4 . Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено. У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Білика П. Б., на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 29 червня 2026 року. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано 31 травня 2026 року шляхом доставлення до електронного кабінету. Зважаючи на те, що у касаційній скарзі наведено належні обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити. У касаційній скарзі, заявник посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позовом задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 липня 2019 року у справі № 9901/309/19, від 02 жовтня 2019 року у справі № 724/597/18, від 27 травня 2020 року у справі № 711/8704/15, від 20 липня 2020 року у справі № 755/28228/13-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 9901/242/20, від 26 серпня 2020 року у справі № 9901/257/20 та в справі № 9901/260/20, від 28 серпня 2020 року у справі № 9901/261/20, від 31 серпня 2020 року у справі № 9901/267/20, від 09 вересня 2020 року у справі № 9901/280/20, від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21, від 19 листопада 2025 року у справі № 359/626/24, від 05 червня 2026 року у справі № 752/8886/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України); суд не дослідив зібрані в справі докази, суд необґрунтовано відхилив (не розглянув) клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 462/5082/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення батьківства. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Сердюк