Ухвала КАС ВС № 607/15025/21

УХВАЛА 23 червня 2022 року м. Київ справа №607/15025/21 адміністративне провадження №К/990/3291/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №607/15025/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Кульчицької Олени Юріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: 26 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Кульчицької Олени Юріївни, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №3396241 від 07 листопада 2020 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернувся до Суду із касаційною скаргою. Ухвалами Верховного Суду від 07 лютого та 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог указаних ухвал заявником подано до Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору Суд зазначає таке. Так, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із перебуванням у незадовільному майновому становищі. На підтвердження своїх доводів надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 лютого 2022 року за 2021 рік. Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з частиною другою указаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Так, скаржником підтверджено, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №607/15025/21. Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Дослідивши доводи указаного клопотання Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №607/15025/21 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, залишену без змін судом апеляційної інстанції, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при постановленні указаних судових рішень. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №607/15025/21. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №607/15025/21 Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №607/15025/21. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/15025/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду