Ухвала КАС ВС № 640/24097/21

УХВАЛА 23 червня 2022 року м. Київ справа №640/24097/21 адміністративне провадження №К/990/14176/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Захистбуд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 640/24097/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захистбуд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захистбуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21 лютого 2014 року № 49 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 лютого 2010 року № 5137, виданого ТОВ «Захистбуд» на видобування піску; зобов`язати Держгеонадра вчинити дії щодо продовження строку дії вказаного дозволу на строк його анулювання; зобов`язати Держгеонадра внести відповідні відомості до електронного реєстру дозволів. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 21 лютого 2014 року № 49 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04 лютого 2010 року (переоформлення) № 5137, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Захистбуд». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Щодо строків касаційного оскарження слід зазначити таке. Касаційну скаргу подано (здано на пошту) 06 червня 2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення. Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 28 квітня 2022 року (тоді ж виготовлено її повний текст), апеляційну скаргу розглянуто в порядку письмового провадження. Зазначене судове рішення скаржник отримав 25 травня 2022 року та 06 червня 2022 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, що підтверджується копією конверту та даними трекінгу АТ «Укрпошта». Отже, причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, є поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 826/12675/15, від 25.06.2011 у справі № 21-36а11, від 19.09.2011 у справі № 21-164а11, від 10.12.2013 у справі № 21-450а13, від 10.05.2018 у справі № 802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі № 802/923/14-а. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/24097/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ: Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Захистбуд» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 640/24097/21. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Захистбуд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 640/24097/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захистбуд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/24097/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захистбуд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець