Ухвала КАС ВС № 560/8944/20

УХВАЛА 23 червня 2022 року м. Київ справа № 560/8944/20 адміністративне провадження № К/990/9241/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада (06 грудня) 2021 року у справі №560/8944/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 14 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада (06 грудня) 2021 року у справі №560/8944/20. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Судом було встановлено відсутність клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку щодо оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі, роз`яснено, що відповідачу потрібно уточнити: яке судове рішення є предметом касаційного оскарження в цій справі; вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням оскаржуваного судового рішення шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; з урахуванням уточнень в частині зазначення оскаржуваного судового рішення та вимог до суду касаційної інстанції, звернутися до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними відповідного судового рішення, поновлення такого строку та надання доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану постанову, довідку поштового відділення, копії заяви із відміткою про дату отримання копії судового рішення, тощо) або зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою. Окрім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, та встановив необхідність сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102936001723) копія ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 направлена відповідачу на адресу для листування, зазначену в касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) та була отримана, згідно відмітки у зазначеному поштовому повідомленні, 07 травня 2022 року. Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило. Тому є підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто. Згідно пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено підстав пропуску строку на касаційне оскарження зазначених в ухвалі від 28 квітня 2022 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада (06 грудня) 2021 року у справі №560/8944/20.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк