Постанова 4876 № 908/2352/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2022 року м.Дніпро Справа № 908/2352/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., секретар судового засідання Зелецький Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 і Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі №908/2352/21 за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет", м. Запоріжжя

2. ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про визнання дій суб`єкту владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р у справі №908/2352/21 (суддя - Горохов І.С., повний текст складено - 04.01.2022р., м. Запоріжжя) позов задоволено частково. Визнано протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" з 01.12.2012р. та підписанта з 01.12.2012р. Стягнуто з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що суд вважає обґрунтованим твердження позивача щодо порушення прав ОСОБА_2 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет", внаслідок внесення оспорюваних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань та вбачає наявними підстави для їх захисту шляхом визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "Компанія "Корвет", адреса знаходження м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11 з 01.12.2012 та підписанта з 01.12.2012. З приводу вимог щодо зобов`язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про ОСОБА_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет", адреса знаходження: м. Запоріжжя, вулиця Антенна, буд. 11 з 01.12.2012 та підписанта з 01.12.2012 до моменту надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" відомостей, які відповідно до вимог законодавства, підтверджують набуття статусу керівника цього товариства певною фізичною особою, суд зазначив, що позивачем у даному випадку обрано невірний та неефективний спосіб захисту своїх порушених прав, який зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. Доказів звернення до державного реєстратора з приводу вчинення певних реєстраційних дій та подальшої відмови державного реєстратора від вчинення таких дій із прийняттям відповідного рішення, позивачем не надано, відтак підстав для зобов`язання вчинення реєстраційної дії суд не вбачає.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. в частині задоволення позовних вимог, у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача. Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. в частині задоволення позовних вимог, у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача. 2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що: - оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим; - рішення суду першої інстанції не містить мотиваційної частини з приводу того, яке саме право позивача - учасника з 2019 року, у 2013 році могло бути порушено реєстраційними діями органу, що вже ліквідований, та яким чином позовні вимоги відновлюють це порушене право за рахунок новоствореного у 2020 році відповідача; - вирішуючи даний спір по суті слід перш за все встановити порушене корпоративне право позивача для відновлення якого можна застосувати похідну від такого порушеного корпоративного права вимогу про визнання дій протиправними. Однак, ані з позовної заяви, ані з рішення суду не вбачається яке саме корпоративне право порушується відомостями, внесеними до ЄДР у 2013 році. Фактично, суд задовольнив позовну вимогу позивача, яка повинна бути у причинно-наслідковому зв`язку із встановленим порушенням корпоративного права позивача , без встановлення такого порушення корпоративного права; - при передачі реєстраційної справи в паперовому вигляді від органу до органу, які неодноразово змінювалися у зв`язку з їх ліквідацією (трансформацією) та зміною повноважень щодо реєстрації, були загублені/втрачені деякі документи, серед них - рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №3 від 25.03.2000 року. Однак, факт неналежного ведення діловодства відповідачем не може та не повинно впливати на господарську діяльність ТОВ "Компанія "Корвет", та повноваження загальних зборів з самостійного визначення керівника та підписанта товариства; - ТОВ "Компанія "Корвет" належним чином визначила керівником ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №3 загальних зборів учасників товариства від 25.03.2000 року. Апеляційна скарга Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради мотивована тим, що: - Господарським судом Запорізької області прийнято помилкове рішення, яким безпідставно визнано протиправними дії Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з внесення відомостей до ЄДР про призначення на посаду керівника ТОВ "Компанія "Корвет" ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 , оскільки на момент вчинення реєстраційної дії 15.01.2013 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не існувало як юридичної особи; - до 01.07.2013 органом державної реєстрації, який був наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був виконавчий комітет Запорізької міської ради. Саме державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П. 15.01.2013 вчинено реєстраційну дію №110310700004002426, якою внесено відомості про призначення на посаду керівника ТОВ "Компанія "Корвет" ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 ; - після 01.07.2013 органом державної реєстрації, який був наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були територіальні органи Міністерства юстиції України, зокрема Запорізьке міське управління юстиції, яке ліквідоване у 2016 році без правонаступництва; - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради є новоствореною юридичною особою, яка не є правонаступником попередніх органів державної реєстрації та не несе відповідальності за рішення, які були прийняті органами державної реєстрації або їх посадовими особами. 2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі. Інші учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом та не подали до суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження. 3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 13.04.2022р. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 13.04.2022р. Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022р. Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022р. ще на 30 діб. За наказом голови суду №14 від 04.03.2022р. розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Центральним апеляційним господарським судом з 09.03.2022 не відбувався, у зв`язку з наявністю обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України до усунення зазначених обставин. З урахуванням наведеного, розгляд справи призначений у судовому засіданні на 13.04.2022 не відбувся. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2022р. розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 і Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі №908/2352/21 призначено в судове засідання на 18.05.2022р. 17.05.2022р. на електронну адресу суду від ОСОБА_2 (позивач) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявниця просила відкласти розгляд справи №908/2352/21. Клопотання було обґрунтоване тим, що позивач перебуває за межами України внаслідок військової агресії, в неї відсутній зв`язок з адвокатом та вона позбавлена можливості отримати належну правову допомогу та судовий захист. Просила надіслати на електронну адресу копію сканованої апеляційної скарги та додатків до неї з метою надання можливості надати свою відповідь на апеляційну скаргу. У судове засідання 18.05.2022р. уповноважені представники учасників справи не з`явилися. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022р. апеляційний розгляд справи відкладено на 22.06.2022р. Апеляційним господарським судом на надану позивачем електронну адресу 19.05.2022р. надіслано копії апеляційних скарг. 21.06.2022р. ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи до завершення військового стану в Україні. Суд враховує, що Указом Президента України від 17.05.2022р. №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Разом з тим, за приписами частини першої статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Згідно з частиною другою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно із частиною першою статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до завершення військового стану в Україні. У судове засідання призначене на 22.06.2022р. представники учасників провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників. Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі. 22.06.2022р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції. ОСОБА_2 , є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет". Відповідності до відомостей, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду складає 8041,25 грн. Право власності на частку набуто ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом 03.05.2019 та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За інформацією з Єдиного державного реєстру в розділі "Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва" як керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" та як підписант з 01.12.2012 року зазначена ОСОБА_1 . Відповідні реєстраційні дії із зміни керівника проведені 15.01.2013р. Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П. 03.03.2020 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради листом №01-18/01/0444 надав відповідь на адвокатський запит адвоката Артьомова О.І. від 11.02.2020, яким повідомив, що в матеріалах реєстраційної справи "ТОВ "Корвет" відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 замість гр. ОСОБА_3 була призначена на посаду керівника цього товариства. Зазначені обставини стали підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. 3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021р. в частині задоволення позовних вимог щодо визнання дій відповідача з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як керівника позивача, протиправними. Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним визнанням державою шляхом засвідчення певних фактів. Згідно з п. 7 вказаного закону Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи. Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). Положеннями ст. 5 вищевказаного закону визначено систему органів у сфері державної реєстрації та зазначено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України; інші суб`єкти державної реєстрації. До 01.07.2013р. органом державної реєстрації, який був наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був виконавчий комітет Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892, м.Запоріжжя, просп. Соборний, 206). Саме Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради АстаховоюС.П. 15.01.2013р. вчинено реєстраційну дію №11031070004002426, якою внесено відомості про призначення на посаду керівника ТОВ "Корвет" (ЄДРПОУ 30399166) ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 . Відповідно до Закону України №835-VIII від 26.11.2015р. "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" повноваження щодо державної реєстрації, у тому числі державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, перейшли до органів місцевого самоврядування. Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016р. №8, з 22.02.2016р. утворено Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - Департамент) та затверджено Положення про нього. 26.02.2016р. Департамент зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно даного Положення Департамент є юридичною особою, органом місцевого самоврядування та виконавчим органом міської ради та органом державної реєстрації. Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради є новоствореною юридичною особою, яка не є правонаступником попередніх органів державної реєстрації. На відповідача покладено повноваження, зокрема, щодо забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ. З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі в розділі "місцезнаходження реєстраційної справи" зазначено відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено перелік відомостей про юридичну особу та зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 13) відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; Таким чином, підставою для внесення в Єдиний державний реєстр відомостей про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є відомості та документи, які надаються юридичними особами. До матеріалів справи відповідачем надано належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №110300242639 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет" (30399166), перша реєстраційна картка датована 21.05.1999р., в якій відсутній протокол загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Корвет" про призначення на посаду директора ОСОБА_1 . Докази подання заяви до державного реєстратора про проведення реєстраційних дій з приводу призначення на посаду директора ОСОБА_1 також відсутні. Відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають такі права, зокрема: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства. Таким чином, спірні правовідносини виникли з приводу внесення змін в ЄДР до відомостей про юридичну особу, які пов`язані із призначенням виконавчого органу товариства - директора, реєстрація яких здійснена без наявності підтверджуючих на те документів. Суд першої інстанції вважав обґрунтованими твердження позивача щодо порушення прав ОСОБА_2 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет", внаслідок внесення оспорюваних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вбачав наявними підстави для їх захисту шляхом визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корвет". Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. В якості відповідача у справі позивачем визначено Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Вказана позивачем особа була утворена рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016р. №8 та зареєстрована у в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.02.2020р. Оскаржуваний позивачем запис у ЄДР №11031070004002426 від 15.01.2013р. щодо внесення відомостей про призначення на посаду керівника ТОВ "Компанія "Корвет" ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 внесений державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П. Таким чином протиправні дії, на наявність яких посилається позивач, були вчинені не відповідачем у справі, а іншою особою, яка на час вчинення цих дій виконувала відповідні повноваження. Факт передачі реєстраційної справи ТОВ "Компанія "Корвет" відповідачу, як новоствореному органу, що здійснює державну реєстрацію не може свідчити про вчинення протиправних дій саме цим органом. За наведених обставин, апеляційний господарський суд погоджується з доводами апеляційних скарг про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Крім того слід звернути увагу на те, що ОСОБА_2 набула права учасника ТОВ "Корвет" в травні 2019 року, тоді як оспорюваний нею запис в ЄДР було вчинено 15.01.2013р., тобто задовго до набуття нею права власника на частку в товаристві. Колегія суддів апеляційного господарського суду також звертає увагу, що згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тобто спосіб захисту має бути дієвим (ефективним), а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у даній справи про зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру (здійснити реєстраційну дію щодо відомостей в реєстрі) інформацію про керівника ТОВ "Корвет", суд першої інстанції послався на відсутність доказів звернення позивача до державного реєстратора з приводу виникнення певних реєстраційних дій та подальшої відмови державного реєстратора від вчинення таких дій із прийняття відповідного рішення. При цьому суд обґрунтовано зазначив, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображення в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). Разом із тим господарський суд, задовольнивши позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про керівника юридичної особи не звернув увагу на те, що реалізація відповідного способу захисту у даній справі не призведе до відновлення прав та обов`язків особи, які вона вважає порушеними. З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "Компанія "Корвет". 3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зважаючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг ОСОБА_1 і Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в частині задоволення позовних вимог про визнання дій суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою діяльністю "Компанія "Корвет" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 30399166) з 01.12.2012 та підписанта з 01.12.2012, протиправними, шляхом скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 3.5. Розподіл судових витрат. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на позивача, в зв`язку із їх задоволенням. Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги ОСОБА_1 і Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - задовольнити. Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі №908/2352/21 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання дій суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою діяльністю "Компанія "Корвет" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 30399166) з 01.12.2012 та підписанта з 01.12.2012, протиправними. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3405,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 3405,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 23.06.2022р. Головуючий суддя І.О. Вечірко Суддя Л.М. Білецька Суддя Т.А. Верхогляд