Ухвала КАС ВС № 240/1013/21

УХВАЛА 22 червня 2022 року м. Київ справа №240/1013/21 адміністративне провадження №К/990/4674/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П., розглянувши заяву Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №240/1013/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022, постановленою у складі колегії суддів - суддя-доповідач ОСОБА_2, судді: Хохуляк В.В., Юрченко В.П., відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою. До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн. (платіжне доручення від 19.01.2022 №16), сплаченого за подання касаційної скарги. 22.06.2022 суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання, який мотивовано тим, що вона з суддею ОСОБА_2 є родичами подружжя з 22.02.2022. У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України). Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що ОСОБА_2 та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду питання про повернення судового збору у справі №240/1013/21 за її участю. Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід. Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №240/1013/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Передати матеріали клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору у справі №240/1013/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.С. Пасічник В.В. Хохуляк В.П. Юрченко , Судді Верховного Суду