Ухвала КАС ВС № 826/2264/18

УХВАЛА 21 червня 2022 року м. Київ справа №826/2264/18 адміністративне провадження № К/990/4749/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М., розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Август Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 адміністративний позов ТОВ "Август Трейд" задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). 01.02.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021. Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведена у клопотанні підстава (пропуск строку з незалежних від відповідача причин, у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування на сплату судового збору) не була підтверджена відповідними доказами; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. Відповідно до зазначеної ухвали Верховного Суду відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору та просить відкрити касаційне провадження у справі. На зауваження Верховного Суду в ухвалі від 22.02.2022 щодо підстави поновлення строку ГУ ДПС не надало жодних пояснень та доказів, які б свідчили, що строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 пропущений з причин, об`єктивно незалежних від відповідача. Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом. Згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалами Верховного Суду від 08.11.2021 та 11.01.2022 касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті у зв`язку з не усуненням недоліку (несплатою судового збору). Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема, організаційного характеру, для виконання покладених завдань. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко