LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС643/12890/19

від 20.06.2022 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - адвоката Музичук Лесі Василівни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу з…

Ухвала 20 червня 2022 року м. Київ справа № 643/12890/19 провадження № 61-1049ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - адвоката Музичук Лесі Василівни на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарткепітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановоюХарківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 15 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, повний текст якої виготовлено 13 грудня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 16 червня 2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - адвокат Музичук Л. В. подала через засоби поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 . У відзиві представник Фонду просить визнати поважними та поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на те, що копію ухвали від 28 квітня 2022 року разом з копією касаційної скарги ПАТ «КБ «НАДРА» отримав 24 травня 2022 року, у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України. Клопотання підлягає частковому задоволенню. Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до статті першої Указу Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до статті першої Указу Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до статті першої Указу Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення з ідентифікатором поштового відправлення № 0306308395253 підтверджує отримання 24 травня 2022 року ПАТ «КБ «НАДРА» листа з ухвалою від 28 квітня 2022 року разом з копією касаційної скарги, тому наявні підстави для продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу до часу подання відзиву, а саме до 16 червня 2022 року. Керуючись статтями 126, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - адвоката Музичук Лесі Василівни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково. Продовжити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - адвокату Музичук Лесі Василівні строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарткепітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним та скасування державної реєстрації. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»