Постанова 4854 № 420/14913/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14913/21 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М. Час і місце ухвалення: 17.12.2021р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Лук`янчук О.В. суддів Бітова А.І. Ступакової І.Г. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А : В серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просило суд: - визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови в наданні ТОВ «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002, оформленої листами №01-06/20 від 02.04.2021р. та №01-06/42 від 07.05.2021р.; - зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надати ТОВ «Карела Білд» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «Карела Білд» було прийнято рішення про здійснення забудови орендованої ним земельної ділянки по вул. Академіка Філатова, 2б у м.Одесі. У зв`язку з цим, позивач звернувся до Департаменту із заявами щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва. Однак, листами №01-06/20 від 02.04.2021р. та №01-06/42 від 07.05.2021р. відповідач незаконно відмовив ТОВ «Карела Білд» у наданні містобудівних умов та обмежень. Відповідачем не зазначено жодної підстави для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень з передбачених ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а лише зроблено лише посилання на порушення з боку проектної організації положень Державних будівельних норм при виконанні ескізних намірів забудови земельної ділянки, які не є обов`язковим документом для прийняття рішення щодо надання або не надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва. Усі планувальні обмеження, відстані від існуючої забудови та інші необхідні для проектування умови визначає безпосередньо орган, який видає містобудівні умови та обмеження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови в наданні ТОВ «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002, оформлені листами №01-06/20 від 02.04.2021р. та №01-06/42 від 07.05.2021р. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надати ТОВ «Карела Білд» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002. Стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на користь ТОВ «Карела Білд» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4540,00 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 17.12.2021р. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Карела Білд». В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача, зазначеним в поданому ним відзиві на позовну заяву ТОВ «Карела Білд», чим грубо порушено принцип змагальності сторін. Також, апелянт посилається на те, що при зверненні із заявами про надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва ТОВ «Карела Білд» не надало документи на право власності та технічні паспорти на об`єкти нерухомості, що розміщені на земельній ділянці, щодо якої здійснювалися дії з отримання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва. Таким чином, позивач підпадав одразу під дві підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, передбачені ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: ним не було подано визначених ч.3 ст.29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, та, виходячи з цього, неможливо виявити достовірність або недостовірність відомостей у документах, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:10:001:0002. Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що у наданих ТОВ «Карела Білд» графічних матеріалах не відображені під`їзні шляхи для вантажівок та розвантажувальні майданчики, майданчики з контейнерами для сміття, не забезпечено потребу у машино-місцях для працівників та відвідувачів об`єкту будівництва, а також не враховані всі запроектовані та існуючі об`єкти на суміжних земельних ділянках (в тому числі в частині забезпечення нормативних протипожежних та санітарних відстаней). Відповідно до ст. ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 9-до/с від 28.02.2022 року, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи, а тому справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження, про що повідомлено сторін у справі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 25.02.2021р. між Одеською міською радою, як Орендодавцем, та ТОВ «Карела Білд», як Орендарем, укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради №6602-VІІ від 16.09.2020р. передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 0,2449 га, місце розташування: Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 2б (два «б»). Зазначена земельна ділянка сформована із земель комунальної власності Територіальної громади міста Одеси. Об`єкт оренди: земельна ділянка площею 0,2449 га, у тому числі по угіддях: малоповерхова забудова 0,2449га. На земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1586220051101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840606, дата державної реєстрації: 15.08.2019р., що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1554685051101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840627, дата державної реєстрації: 15.08.2019р., що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. (а.с.20-25) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:10:001:0002 зареєстровано 25.02.2021р. за ТОВ «Карела Білд». (а.с.26) 19.03.2021р. ТОВ «Карела Білд» звернулось до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою, в якій просило видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво багатофункціональної будівлі громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:10:001:0002». (а.с.18) До вказаної заяви товариством додано наступні документи: ескізний проект; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.03.2021р. №НВ-5116163142021; копію договору оренди землі від 25.02.2021р.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.02.2021р. №245940613. Листом від 02.04.2021р. №01-06/20 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради відмовив ТОВ «Карела Білд» у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва. Зокрема, у вказаному листі Департамент зазначив, що згідно із ініціативно виконаними графічними матеріалами (розробник ТОВ «ТОП АРТ ПРОЕКТ») на земельній ділянці передбачається будівництво 5-поверхової багатофункціональної будівлі громадського призначення з підпіллям із розміщенням в ній офісів, кафе-піцерії, кав`ярні, банківської установи, торгівельного магазину площею до 400 кв.м. Відповідно до генерального плану в М 1:500, а також розділу «Об`ємно-планувальні та архітектурно-конструктивні рішення», що входять до складу графічних матеріалів, забезпечення зберігання автотранспорту працівників та відвідувачів багатофункціональної громадської будівлі, яка планується до розміщення на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ «Карела Білд», передбачається за рахунок відкритої парковки на 10 машино/місць з боку вул. Акад. Філатова. Однак, надана пропозиція щодо зберігання автотранспорту суперечить вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а також ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» та не може задовольнити потреби у машино/місцях працівників та відвідувачів об`єкту вказаного призначення, що призведе до ще більшого ускладнення транспортного руху по Люстдорфській дорозі, площі Толбухіна (у напрямку вул. Акад. Філатова), адже ділянка проектування розташована поруч з великою транспортною розв`язкою магістральних вулиць загальноміського значення регульованого руху. У графічних матеріалах не відображені зони під`їзду та розвантаження автомобілів, з навісами для тари, у разі потреби, та майданчиками з контейнерами для сміття. Також, вказано, що згідно п.2.2 договору оренди землі від 25.02.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №6, наданого в пакеті документів, на земельній ділянці, загальною площею 0,2449 га, кадастровий номер 5110136900:10:001:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Філатова, 2б, яка надана в оренду ТОВ «Карела Білд», розташовані об`єкти нерухомого майна. Однак, документи на право власності та технічні паспорти на вказані об`єкти нерухомості в пакеті документів відсутні. Повідомлено, що в Департаменті зареєстровані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Акад. Філатова від 20.09.2017р. №01-06/150, з намірами забудови - будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком. Замовник - ТОВ «Ханбер Трейд». Вказана територія є суміжною з ділянкою проектування ТОВ «Карела Білд». Наразі на земельній ділянці за адресою: Люстдорфська дорога ріг вул. Акад. Філатова триває будівництво. Таким чином, при розміщенні об`єкту проектування ТОВ «Карела Білд» необхідно врахувати всі запроектовані та існуючі об`єкти на суміжних земельних ділянках, у тому числі в частині забезпечення нормативних протипожежних та санітарних відстаней. Дані щодо реєстрації містобудівних умов та обмежень від 20.09.2017р. №01-06/150, якими повинен користуватися архітектор - виконавець, є у вільному доступу в електронній системі містобудівного кадастру. Відповідно до графічних матеріалів під`їздні шляхи до 5-поверхової багатофункціональної громадської будівлі передбачаються з боку вул. Акад. Філатова та Люстдорфської дороги, що суперечить нормам наведеним в ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». А саме: відповідно до п.п. 15,3.1 п. 15.3 вищевказаних норм для пожежних автомобілів слід передбачати проїзди завширшки не менш 3,5 м або смуги завширшки ніж 6 м, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження від пожежного автомобіля. До громадських будинків проїзди слід передбачати з усіх сторін. Відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни 5-поверхового будинку слід приймати 5-7 метрів. Враховуючи місце розташування ділянки проектування, для визначення найменшої відстані видимості в плані у зоні транспортної розв`язки необхідно розробити трикутник видимості, в зоні якого не допускається розміщувати будь-які будови, тимчасові споруди та зелені насадження заввишки більш ніж 1,2 метри, відповідно до її. 5.2.3 та додатку Г ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів». Згідно з генеральним планом на суміжній земельній ділянці з боку вул. Акад. Філатова існує одноповерхова будівля магазину. Відстань від вказаної будівлі до об`єкту, що проектується, не відповідає нормам, наведеним у таблиці 15.2 Розділу 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». (а.с.11-13) 21.04.2021р. ТОВ «Карела Білд» вдруге звернулось до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво багатофункціональної будівлі громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:10:001:0002». (а.с.19) До вказаної заяви товариством додано наступні документи: копію договору оренди землі від 25.02.2021р.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1586220051101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості); копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1554685051101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (оригінал); копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.03.2021р. №НВ-5116163142021; ескізні наміри. Листом від 07.05.2021р. №01-06/42 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомив ТОВ «Карела Білд», що аналогічне клопотання від 19.03.2021р. про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, Київський район, вул. Акад. Філатова, 2б вже розглянуто Департаментом та по суті питання надано відповідь листом від 02.04.2021р. вих. №01-06/20. (а.с.14) Не погоджуючись з правомірністю дій Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002, оформленої листами №01-06/20 від 02.04.2021р. та №01-06/42 від 07.05.2021р., ТОВ «Карела Білд» звернулося з даним позовом до суду. Задовольняючи позов товариства суд першої інстанції дійшов висновку, що у листах №01-06/20 від 02.04.2021р. та №01-06/42 від 07.05.2021р. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради не встановив жодної з підстав, передбачених ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для відмови в наданні позивачу містобудівних умов та обмежень. За висновками суду, у разі відсутності підстав, які б слугували підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, визначених ч.4 ст.29 Закону, у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України від 17.02.2011р. №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI). Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Статтею 26 Закону №3038-VI визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Частинами 4 та 5 статті 26 Закону №3038-VI передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Згідно статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Частиною 3 статті 29 Закону №3038-VI встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги». Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Відповідно до ч.5 ст.29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень); 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України); 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним. Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень закріплено частиною четвертою статті 29 Закону №3038-VI. Зокрема, такими підставами є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання. Як вбачається з матеріалів справи, в надісланих ТОВ «Карела Білд» листах №01-06/20 від 02.04.2021р. та №01-06/42 від 07.05.2021р. про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради не здійснив чіткого посилання на підставу такої відмови з передбачених ч.4 ст.29 Закону №3038-VI. Заперечуючи проти позову та в обґрунтування вимог апеляційної скарги Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради посилається на те, що при зверненні із заявами про надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва ТОВ «Карела Білд» не надало документи на право власності та технічні паспорти на об`єкти нерухомості, що розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:10:001:0002. А відтак, за твердженнями відповідача, позивач підпадав одразу під дві підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, передбачені ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: ним не було подано визначених ч.3 ст.29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, та, виходячи з цього, неможливо виявити достовірність або недостовірність відомостей у документах, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:10:001:0002. Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки зі змісту п.2 ч.3 ст.29 Закону №3038-VI слідує, що надання копії документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці є необхідним лише у випадку якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, як слідує зі змісту договору оренди землі від 25.02.2021р., укладеного між Одеською міською радою, як Орендодавцем, та ТОВ «Карела Білд», як Орендарем, на земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1586220051101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840606, дата державної реєстрації: 15.08.2019р., що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1554685051101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840627, дата державної реєстрації: 15.08.2019р., що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. З вказаного слідує, що право власності ТОВ «Карела Білд» на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:10:001:0002, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим надання відповідних документів позивачем не було обов`язковим. Більше того, матеріалами справи підтверджено, що разом із заявою від 21.04.2021р. про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, ТОВ «Карела Білд» надало Департаменту копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1586220051101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості) та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1554685051101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості). Однак, наданні товариством документи враховано не було та, помилково посилаючись на ідентичність заяви ТОВ «Карела Білд» від 21.04.2021р. раніше поданій ним заяві від 19.03.2021р., відповідачем формально відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва. Відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015р. №6489-VІ, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, розташована на території громадських центрів та окремих об`єктів обслуговування. Згідно з Планом зонування території м. Одеси (зонінг), затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016р. №1316-VІІ, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, розташована в проектній громадській зоні, призначеній для розміщення об`єктів громадського призначення. У даному випадку ТОВ «Карела Білд» зверталося до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво багатофункціональної будівлі громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:10:001:0002». Згідно з графічними матеріалами на земельній ділянці передбачається будівництво 5-поверхової багатофункціональної будівлі громадського призначення з підпіллям із розміщенням в ній офісів, кафе-піцерії, кав`ярні, банківської установи, торгівельного магазину площею до 400 кв.м. Таким чином, наміри забудови відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що апелянтом не заперечується. Що ж до посилань Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на недотримання положень ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» в частині відсутності в графічних матеріалах елементів обслуговування, а саме проїзних шляхів вантажівок та розвантажних майданчиків, неможливість задовольнити потреби у машиномісцях, неврахування запроектованих та існуючих об`єктів на суміжних земельних ділянках тощо, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що така підстава для відмови не передбачена ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Варто зазначити, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є документом дозвільного характеру, вони не дають право на забудову земельної ділянки, на виконання будівельних робіт. Основною метою надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є, передусім, визначення відповідності намірів забудови діючий містобудівній документації та визначення основних, передбачених державними будівельними нормами вимог, на підставі яких в подальшому має розроблятись проектна документація на будівництво об`єкту. Тобто, орган, який видає містобудівні умови та обмеження, безпосередньо у самому документі визначає всі планувальні обмеження, в тому числі і відстані від існуючої забудови. У зв`язку з цим, посилання апелянта на недотримання ДБН проектною організацією, в якості підстави для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень, колегія суддів вважає необґрунтованим. Оскільки при зверненні за отриманням містобудівних умов та обмежень ТОВ «Карела Білд» було надано повний пакет документів, який передбачений чинним законодавством, недостовірність відомостей в таких документах не встановлено відповідачем, а також не доведено невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в даному випадку у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради були відсутні підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. У разі відсутності підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, передбачених ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Задовольняючи вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження. Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин. Як вже встановлено колегією суддів, у спірних правовідносинах Департамент не мав підстав для відмови у видачі ТОВ «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд та наявність обов`язку надати містобудівні умови та обмеження. Водночас, реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення Департаментом змісту таких умов та обмежень. Така правова позиція колегії суддів відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05 червня 2019 року по справі №522/6069/14-а, а також правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 серпня 2021 року по справі №826/5804/18, від 28 травня 2020 року по справі №640/9160/19. На підставі вищезазначеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Карела Білд» та наявність підстав для їх задоволення. Доводи апеляційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції від 17.12.2021р. колегія суддів не вбачає. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 14 червня 2022 року. Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук Суддя: А.І. Бітов Суддя: І.Г. Ступакова