Постанова 4807 № 335/322/22

Дата документу 08.06.2022 Справа № 335/322/22 Запорізький апеляційний суд Єдиний унікальний № 335/322/22 Головуючий у 1-й інстанції Гашук К.В. Провадження №22-ц/807/1052/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2022 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А. суддів: Кухаря С.В., Бєлки В.Ю. за участю секретаря судового засідання Бєлової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни про визнання протиправними та скасування розпорядження, - В С Т А Н О В И Л А: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду, у порядку цивільного судочинства, із позовом до голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, у якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради №35-р від 18.06.2021 р. «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2022 року відмолено у відкритті провадження. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження. Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відмовляючи у відкритті провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження Голови Запорізької обласної ради оскаржується позивачем з тих підстав, що, на її думку, посадовою особою органу місцевого самоврядування порушено порядок прийняття відповідного розпорядження, при його прийнятті не було дотримано вимог чинного законодавства, а також те, що воно прийнято поза межами повноважень Голови Запорізької обласної ради, а відтак зазначений спір належить саме до адміністративної юрисдикції і повинен розглядатися відповідним окружним адміністративним судом. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом оскарження у цій справі є розпорядження Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни № 35-р від 18.06.2021 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради». Вказаним розпорядженням, вирішено провести перевірку фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради за період з 01.01.2020 по 17.06.2021 з питань ефективного використання бюджетних коштів та збереження закріпленого за КНП майна; досягнення мети, визначеної у Статуті КНП; використання фінансово-матеріальних ресурсів; оцінки ефективності діяльності та дотримання керівником умов контракту з ним; стану кадрової роботи; дотримання вимог антикорупційного законодавства; додержання земельних та майнових інтересів; дотримання рішень обласної ради та з питання можливого скорочення підрозділу КНП; а також створити комісію з перевірки фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 оскаржує у порядку цивільного судочинства рішення суб`єкта владних повноважень, яке прийнято у виді розпорядження, на виконання владних управлінських функцій, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Таким чином, судом першої інстанції з урахуванням приписів п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України та ст. 4 КАС України визначено, що вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки він є публічно-правовим спором, який виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яке прийнято, у тому числі, на підставі ст. 17, п. 18 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими визначені повноваження голови обласної ради, та право органу місцевого самоврядування, при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатися у порядку цивільного судочинства, з тих підстав, що оскаржуваним розпорядженням порушені у тому числі трудові права позивача, а саме за результатами проведення такої перевірки позивача звільнено з посади директора КНП «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради», оскільки прийняттям саме цього рішення жодні трудові права позивача не порушені і його прийнято на підставі доповідної записки начальника управління з питань соціально-економічного розвитку та бюджету виконавчого апарату обласної ради Клиби О.І. від 16.06.2021, у якій повідомлялось про можливі порушення під час призначення заступників директора КНП, а не у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на посаді директора. Судом першої інстанції вірно встановлено, що на трудові права позивача вплинули саме результати проведеної фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради, а не розпорядження Голови Запорізької обласної ради про призначення такої перевірки. Розпорядження Голови Запорізької обласної ради оскаржується позивачем з тих підстав, що, на її думку, посадовою особою органу місцевого самоврядування порушено порядок прийняття відповідного розпорядження, при його прийнятті не було дотримано вимог чинного законодавства, а також те, що воно прийнято поза межами повноважень Голови Запорізької обласної ради, а тому суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що зазначений спір належить саме до адміністративної юрисдикції і повинен розглядатися відповідним окружним адміністративним судом. Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної узвали суду не вбачає. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції та не спростовують їх. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 13 червня 2022 року. Головуючий Судді: