Ухвала КЦС ВС № 461/4340/20

У Х В А Л А 09 червня 2022 року м. Київ справа № 461/4340/20 провадження № 61-4774ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, встановив: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (далі - КС «Перше кредитне товариство») та просив стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договорами від 19 вересня 2008 року № ЛВ-20/0041/08/986 та від 21 вересня 2009 року № ЛВ 1/0120/09/1551 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року у сумі 99 829, 50 грн, а також компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 2 361, 50 грн. Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з КС «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договорами від 19 вересня 2008 року № ЛВ-20/0041/08/986 та від 21 вересня 2009 року № ЛВ 1/0120/09/1551 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року у сумі 99 829, 50 грн. Стягнуто з КС «Перше кредитне товариство» на користь Державної судової адміністрації України 840, 80 грн судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за відрив від звичайних занять в розмірі 2 361, 50 грн відмовлено. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року заяву КС «Перше кредитне товариство» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2020 року залишено без задоволення. КС «Перше кредитне товариство» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Постановою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. 26 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у вищевказаній справі. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481, 00 грн. Ціна позову в цій справі становить 102 191, 00 грн, що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 250 = 620 250, 00 грн). ОСОБА_1 зазначає, що справа має для нього виняткове значення, оскільки апеляційний суд не повідомив його про дату та час розгляду справи, вирішив питання про його права, свободи інтереси та обов'язки без його участі, а також у постанові покликається на відсутність доказу, який фактично знаходиться в матеріалах справи. Верховний Суд зауважує, що оцінка судом «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати у скарзі наявність відповідних обставин. Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, стосуються переоцінки доказів у справі, хоча відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявникапро поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року. Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко