LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС373/3448/13-ц

від 06.06.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, за касаційною скаргою адвоката Джас Ірини Василівни як представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду ві…

Ухвала 06 червня 2022 року м. Київ справа № 373/3448/13 провадження № 61-2084св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, за касаційною скаргою адвоката Джас Ірини Василівни як представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Гаращенка Д. Р., Сушко Л. П., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором позики в розмірі 177 619,15 грн з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції. Яготинський районний суд Київської області заочним рішенням від 17 березня 2014 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 177 619,15 грн боргу за договором позики з врахуванням 3 % річних та індексу інфляції. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Яготинський районний суд Київської області ухвалою від 07 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року залишив без задоволення. ОСОБА_2 07 жовтня 2021 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року. Київський апеляційний суд ухвалою від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Київський апеляційний суд ухвалою від 17 грудня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року. У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Джас І. В. як представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 17 грудня 2021 року і справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 18 лютого 2022 року справа надійшла до Верховного Суду. Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, за касаційною скаргою адвоката Джас Ірини Василівни як представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»