Ухвала КАС ВС № 240/16597/21

УХВАЛА 09 червня 2022 року м. Київ справа №240/16597/21 адміністративне провадження №К/990/12801/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 240/16597/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - третя особа), у якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 13.04.2021 № Х-325/48-2021 у підготовці і поданні третій особі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії; - зобов`язати відповідача підготувати та подати третій особі довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2021, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022, апеляційну скаргу позивача задоволено, внаслідок чого: - рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у цій справі скасовано. - ухвалено нове рішення, яким позов задоволено; - визнано протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 13.04.2021 № Х-325/48-2021 у підготовці і поданні третій особі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії; - зобов`язано відповідача підготувати та подати третій особі довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Не погоджуючись із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив її у касаційному порядку. Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 видана представнику відповідача за його заявою 28.04.2022. На підтвердження указаного, відповідачем додано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 240/16597/21 та про отримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022. З указаної заяви видно, що представником відповідача копію постанови отримано 28.04.2022. Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Щодо підстав касаційного оскарження судових рішень. Перевіривши відповідність цієї касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Ця справа розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження. При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України. У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також відповідач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Наведене мотивує тим, що вирішення цієї справи та наведення Верховним Судом висновків щодо правильного або не правильного застосування норм права у спірних правовідносинах, впорядкування та визначення єдиного підходу у їх застосуванні, має значний суспільний інтерес для 140 000 осіб, які відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію України» складають загальну чисельність поліції. Також зазначає, що на сьогодні висновки апеляційних судів у подібних правовідносинах є прямо протилежними тим, які містяться в оскаржуваній постанові, що створює певну невизначеність позиції із правильного застосування зазначених норм прав. Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність зазначених скаржником обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. УХВАЛИВ: Поновити Національній поліції України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 240/16597/21. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 240/16597/21. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/16597/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя -доповідач Л.Л. Мороз Судді А.Ю. Бучик А.І. Рибачук