Постанова Дніпровський апеляційний суд № 932/3828/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4200/22 Справа № 932/3828/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2022 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними,- В С Т А Н О В И Л А: У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року, з урахуванням ухвали від 26 січня 2022 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними - передано на розгляд Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 07 червня 2021 року про передачу справи за підсудністюскасувати та направити справу для продовження розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду. Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними ( а.с.2-5). Як вбачається з відомостей адресної-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 з 29 листопада 2005 року - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (а.с.34). Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про передачу справи на розгляд Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 . Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 , а тому справа повинна розглядатися у Бабушкінському районному судді м.Дніпропетровська, належними доказами у справі не підтверджуються, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права, незаконності та необґрунтованості ухвали суду є безпідставними. За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року залишити без змін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст судового рішення складено 08 червня 2022 року. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П. Красвітна О.В. Свистунова