Постанова Миколаївський апеляційний суд № 483/1778/21

07.06.22 33/812/51/22 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" червня 2022 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючої - судді Фаріонової О. М. за участю секретаря Чистої В. В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки з 15.10.2021 по 07.01.2022 він перебував за кордоном. Вказав, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався від працівників виконавчої служби після повернення в Україну, а копію постанови отримав 21.01.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. У зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. В телефонному режимі повідомив, що не може з`явитися до суду, просив справу розглядати за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судове засідання по вказаній справі було призначено на 11.11.2021 та 30.11.2021 про що свідчать розписки, які не мають підпису ОСОБА_1 про їх отримання. (а.с. 28, 30). Згідно доданих до апеляційної скарги копій закордонного паспорту ОСОБА_1 він був за кордоном з 15.10.2021 по 07.01.2022 про що свідчать відбитки штампів у закордонному паспорті. За такого, є слушними доводи апелянта, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та не був обізнаний про результати розгляду справи. Як слідує з супровідного листа (а.с.32), копія оскаржуваної постанови була надіслана ОСОБА_1 02.12.2021. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що з оскаржуваною постановою він ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи 21.01.2022, що підтверджується записом, виконаним ОСОБА_1 на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27.01.2022. Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За наведених обставин, оскільки ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи, а з оскаржуваною постановою ознайомився 21.01.2022, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в : Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 . Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Фаріонова