Постанова 4807 № 336/6798/20

Дата документу 07.06.2022 Справа № 336/6798/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 336/6798/20 Провадження №22-ц/807/799/22 Головуючий в 1-й інстанції - Дмитрюк О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2022 року місто Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Панченко Богдана Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,- В С Т А Н О В И В: Позивач у листопаді 2020 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. Позов мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . 26.07.2018 р. працівниками АТ "Запоріжгаз" на об`єкті споживання споживача під час огляду вузла обліку газу, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. З урахуванням виявлених порушень представником оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 0600340069 від 26.07.2018 р. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ "Запоріжгаз" та незаінтересованою особою органу місцевого самоврядування. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. 26.07.2018 р. лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001411 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу та акт про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки № 008901 від 26.07.2018 р. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером С44685205. За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - наявний сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С46752011, повернуто споживачу. Результати експертизи викладені в акті експертизи лічильника газу № 1036 від 15.08.2018 р., який підписаний всіма членами комісії та споживачем без зауважень. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією АТ "Запоріжгаз" з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 600340069 від 26.07.2018 р., що відображено у протоколі № 1913 від 22.08.2018 р. Зважаючи на вище зазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 26.07.2017 р. по 25.07.2018 р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 1шт., газовий котел - 1 шт, газовий водонагрівач - 1шт), зареєстрованих осіб (зареєстрована одна особа) та опалювальної площі (77,8 кв.м.). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 81 139,10 грн. 22.11.2018 р. АТ "Запоріжгаз" на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено. Посилаючись на ст.ст. 526, 611 ЦК України, АТ "ОГС "Запоріжгаз" просило стягнути з відповідача вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 81 139,10 грн. та понесені позивачем судові витрати. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року, позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, ЄДРПОУ 03345716) вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 81 139 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" судовий збір в сумі 2102 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Панченко Богдана Миколайовича подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що відповідач не був повідомлений про позаплановий огляд лічильника. Сам огляд був проведений за відсутності споживача і за участі лише працівників АТ «Запоріжгаз». Протокол направлення ЗВТ на експертизу не відповідає встановлені формі та не містить відповідної інформації. Факт втручання в роботу ЗВТ не підтверджений належними доказами. Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2022 року це 248 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн. (2481,00 грн. Х 100 = 248 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Судом першої інстанції встановлено, що 26.07.2018 р. працівниками АТ "Запоріжгаз" на об`єкті споживання споживача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вузла обліку газу, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. З урахуванням виявлених порушень представником оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 0600340069 від 26.07.2018 р. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ "Запоріжгаз" та незаінтересованою особою органу місцевого самоврядування (а.с.17-18). Враховуючи виявлений факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. 26.07.2018 р. лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001411 про направлення засобу вимірювального техніки на експертизу та акт про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки № 008901 від 26.07.2018 р. (а.с.20, 21). Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером С44685205. За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - наявний сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С46752011, повернуто споживачу. Результати експертизи викладені в акті експертизи лічильника газу № 1036 від 15.08.2018 р., який підписаний всіма членами комісії та споживачем без зауважень (а.с.22). З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією АТ "Запоріжгаз" з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 600340069 від 26.07.2018 р., що відображено у протоколі № 1913 від 22.08.2018 р. (а.с.23-24). Зважаючи на вище зазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 26.07.2017 р. по 25.07.2018 р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 1шт., газовий котел - 1 шт, газовий водонагрівач - 1шт), зареєстрованих осіб (зареєстрована одна особа) та опалювальної площі (77,8 кв.м.). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 81 139,10 грн. (а.с.25-28). 22.11.2018 р. АТ "Запоріжгаз" на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на його оплату (а.с.32). На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено. Проаналізувавши надані позивачем письмові докази у сукупності з положеннями діючого законодавства, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується виходячи з наступного. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, +4 посилання, Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (тут і надалі - в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільної системи за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно з пунктом 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. За змістом пунктів 3.3.3.1, 3.3.3.2 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення). Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: "відмовляючи у задоволенні позову ПАТ "Полтавагаз", суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ "Полтавагаз" не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газ". Крім того, у постановах від 04 серпня 2021 року у справі №334/5744/19 та від 24 вересня 2018 року у справі №914/2384/17, Верховний Суд дійшов до висновку, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не надав належної оцінки зібраним по справі доказам та дійшов до помилкового висновку, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» доведено вчинення ОСОБА_1 такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. За висновками акту експертизи лічильника газу №1036 від 15.08.2018 року, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - наявний сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С46752011, повернуто споживачу. При цьому за текстом вказаного акту встановлено наступне: Результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: відповідає встановленому зразку. Цілісність відлікового механізму: в нормі. Механічне пошкодження та інше: в нормі. Результати позачергової перевірки: не придатний. Втрати тиску: в нормі. Герметичність: герметичний. Похибка лічильника, за об`ємної витрати Q min-100%; 0,2 Q max - 12,28 %; Q max -3,15% Враховуючи викладене, установча частина експертного дослідження не відповідає висновкам експертизи, оскільки будь-яких механічних ушкоджень лічильника (зовнішніх та внутрішніх) не встановлено. Так, за висновками експертного дослідження встановлено непридатність лічильника для подальшого використання, враховуючи похибки лічильника, між тим не встановлено зв`язку між неможливістю подальшого використання лічильника та будь-якими ушкодженнями, зовнішнім втручанням та впливом. Позивачем в акті про порушення №0600340069 від 26.07.2018 року так і в акті експертизи лічильника, не зазначено конкретну об`єктивну сторону правопорушення з боку відповідача. Не встановлено місце знаходження стороннього отвору, його розміри, спосіб його вчинення, його можливий вплив на покази лічильника. Враховуючи викладене, відсутні всі складові правопорушення, які б вказували на підстави застосування відповідальності у вигляді стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що у цій справі не встановлено вчинення відповідачем порушень, які відповідно до положень Кодексу газорозподільних свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу відповідачу відсутні. Таким чином, з огляду на викладене, рішення суду першої інстанції на підставі п. 2), п. 4) ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нього рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» слід відмовити. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 3153,00 грн. за апеляційний перегляд рішення суду. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Панченко Богдана Миколайовича задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року у цій справі скасувати та прийняти нове рішення наступного змісту. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - залишити без задоволення. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Повна постанова складена 07 червня 2022 року. Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар Судді: О.В. Крилова Е.А. Онищенко