Постанова Львівський апеляційний суд № 450/533/22

Справа № 450/533/22 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О. Провадження № 33/811/452/22 Доповідач: Урдюк Т.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 березня 2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в : вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. Згідно з постановою, 1 лютого 2022 року о 08:30 год. в с. Шоломинь, вул. Шевченка Львівський район Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33021 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес А 170» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 березня 2022 року за відсутністю доказів наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску строку покликається на те, що про оскаржуване рішення дізнався 23 березня 2022 року, жодних судових повісток про виклик до Пустомитівського районного суду Львівської області не отримував, про час та місце розгляду справи повідомлений не був. Наведене позбавило його можливості захищати свої права у судовому засіданні. В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що викладені у постанові судді місцевого суду обставини не у повній мірі відображають фактичні обставини справи, оскільки у момент зіткнення його автомобіль не перебував у русі, адже через раптову несправність він вимушений був зупинитися, при цьому увімкнув аварійний світловий сигнал на своєму авто. Водночас, автомобіль «Мерседес-Бенц» по дорозі рухався з великою швидкістю та не зміг своєчасно загальмувати. Вважає, що його дії не містять порушення вимог ПДР, однак суддя місцевого суду належним чином не дослідив наявних у справі доказів та безпідставно визнав його винним. Заслухавши позицію ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до такого висновку. З огляду на те, що судове засідання, на якому було прийнято оскаржуване рішення, проводилося у відсутності ОСОБА_1 , матеріали справи не містять даних про дату отримання останнім копії оскаржуваної постанови, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Як зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 №11, згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів». На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду при ухваленні оскаржуваного рішення дотримався цих вимог не в повному обсязі. Так, приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд лише формально вказав, що його вина підтверджується наявними в справі доказами, належним чином не проаналізував матеріали адміністративного провадження та не надав належної оцінки доказам, які містяться в справі, лише формально перелічивши їх. Зокрема, як на докази вини ОСОБА_1 суддя суду першої інстанції покликається на протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та письмові пояснення учасників ДТП. Поряд з тим, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 4) зазначає про те, що він їхав на підйомі, дорога була слизькою, його занесло на ліву сторону; він зупинився, включив аварійку, відкрив двері, оскільки хотів підсипати піску, пісок був на кузові; після чого відчув удар та вилетів з машини, автомобіль покотився назад. Таким чином ОСОБА_1 не визнав вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Водночас, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5), серед іншого, слідує, що він рухався по дорозі по праві смузі на спуску перед населеним пунктом Шоломинь, побачив, що на смугу, по якій він рухається, виїхав автомобіль «Газель», оскільки була ожеледиця, автомобіль зупинити не зміг. Однак наведені письмові пояснення учасників процесу, як і виявлені в автомобілів-учасників ДТП механічні пошкодження, не були проаналізовані суддею місцевого суду; не було зазначено у якій саме частині взято до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а в якій частині такі суддею були відхилені, не надано оцінку факту ввімкнення ОСОБА_1 аварійної світлової сигналізації через вимушену зупинку на дорозі. Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. При цьому метою судочинства є не лише формальне вирішення питань, поставлених перед судом, а й досягнення цілей правосуддя, у зв`язку з чим, суд зобов`язаний дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі прийнятого ним рішення. Відсутність належної мотивації висновків суду призводить до того, що сторона позбавлена можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження постанови, а суд вищої інстанції - переглянути таку. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом не дотримано вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову. Враховуючи наведене, з огляду на приписи ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого слід всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в : поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати. Прийняти нову постанову, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати на новий судовий розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк