Ухвала КЦС ВС № 544/1689/14-ц

Ухвала 06 червня 2022 року м. Київ справа № 544/1689/14-ц провадження № 61-4839ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про відкриття виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 у червні 2021 році звернулася до суду із скаргою, у якій просила визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №56509564. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги. 01 червня 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просила скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі. І. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення. Втім, заявник не надала доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги. ІІ. Всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування заявника та її адвоката. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про відкриття виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернуте заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. І. Усик