Ухвала КЦС ВС № 712/5564/21

УХВАЛА 02 червня 2022 року м. Київ справа № 712/5564/21 провадження № 61-1126ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Центральне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності майном шляхом зняття арешту з Ѕ частини нежитлового приміщення, загальною площею 198,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чміль А. В. від 30 листопада 2020 року. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності (розпорядження) майном шляхом зняття арешту з Ѕ частини нежитлового приміщення, загальною площею 198,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чміль А. В. від 30 листопада 2020 року, номер запису обтяження: 39441114. 17 січня 2022 року Наконечна А. В., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 09 грудня 2021 року. В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 січня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 лютого 2022 року залишено без руху касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» та надано строк для усунення недоліків скарги до 01 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із доказами на підтвердження поважності пропуску строку, уточнення прохальної частини касаційної скарги. На виконання вимог ухвали Верховного Суду Наконечна А. В., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та уточнену прохальну частину касаційної скарги. Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано представником 16 грудня 2021 року, що підтверджується штампом на копії судового рішення. Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). У касаційній скарзі, з урахуванням уточнення прохальної частини, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Також, вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340. З урахуванням вказаного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/5564/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Центральне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська