Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/12593/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12593/21 пров. № А/857/4216/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гудима Л.Я., суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, головуючий суддя - Лозовський О.А., ухвалене у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» до Рівненської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,- В С Т А Н О В И В: В листопаді 2021 року позивач - ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» звернулося в суд з позовом до Рівненської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2021/000088/2 від 11.10.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2021/00203 від 11.10.2021 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що надані до митного оформлення документи в повній мірі відображають зовнішньоекономічну операцію, узгоджуються між собою та містять достатню інформацію про ввезений товар. спірне рішення про коригування митної вартості товарів не відповідає вимогам пунктів 2, 4 частини другої статті 55 Митного кодексу України (МК України), оскільки не містить наявної в митного органу інформації (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у ньому відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої відповідачем, та фактів, які вплинули на таке коригування; формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товариством транспортного засобу від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу її визначення. На думку позивача, відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за другорядним методом.. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Рівненської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204000/2021/000088/2 від 11.10.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2021/00203 від 11.10.2021 року. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Рівненська митниця Держмитслужби оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до частини 3 статті 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи. У зв`язку із вищевикладеним та з метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого транспортного засобу декларанту позивача направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до приписів частини 3 статті 53 Митного кодексу України, а саме: виписку з бухгалтерської документації каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; калькуляцію транспортних витрат від 08.10.2021 року № 081021, що зазначена в графі 44 МД; договір від 01.10.2021 року №081021, що зазначений в рахунку на оплату від 08.10.2021 року №081021. У зв`язку з неподанням документів відповідно до частин другої-четвертої статті 53 МК України митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. З наведених підстав відповідач вважає, що його рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені митним законодавством, та у задоволенні позову просив відмовити. На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.09.2021 між ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» ( Покупець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-4» ( Продавець ), укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №150/21. Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити згідно інвойсу екскаватор гусеничний CAT-320 DL, 2010 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , двигун CAT с 6.4 ОДС У0906. Загальна вартість товару з ПДВ 19000 доларів США. Умови оплати: 100% оплата протягом 20 банківських днів з моменту заключення договору. Оплата за товар Покупцем проведена 16.09.2021 hjre, про що свідчить платіжне доручення №5 (а.с. 50). Умови та порядок передачі товару визначено в розділі 3 договору та в інвойсі №11 від 15.09.2021 року. Згідно договору передача товару права власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання товарно-транспортної чи товарної накладної (п. 3.4 договору). Згідно інвойсу №11 від 15.09.2021 року умови поставки: EXW (ул.Советсткая,1І8А, г. Заславль, Минский район, Минская обл., Беларусь) (Інкотермс-2010) (а. с. 36), що відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної (торгової палати (Інкотермс-2010) умови поставки EXW - франко-завод , що означає, що продавець, виконав свої зобов`язання щодо поставки товару в момент, коли надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства. Як слідує з акта приймання-передачі від 06.10.2021 року, відгрузка екскаватору гусеничного CAT-320 DL була здійснена ТзОВ ПМК-4 для ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» за адресою місцезнаходження ТзОВ ПМК-4: м. Заславль, вул.Радянська,118, Мінська область, Мінський район (а. с. 33-35). Послуги перевезення на замовлення ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» були здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю Автоальянс Республіка Білорусь, м.Ліда, пр.Перемоги, 116а, що підтверджується договором про надання транспортно-експедиційних послуг між ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» та ТзОВ «Автоальянс» №011021 від 01.10.2021 року (а. с. 3739) та заявкою на перевезення Екскаватора 320 DL від 04.10.2021 року (а. с. 40). Загрузка транспортного засобу проведена 06.10.2021 року, про що свідчить акт загрузки та товарна накладна №0748692 від 06.10.2021 (а. с. 41-42). З метою митного оформлення ввезеного на митну територію України транспортного засобу - екскаватор гусеничний CAT-320 DL, 2010 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , двигун CAT с 6.4 GJJP У0906 декларантом ТзОВ «ВОЛЕКСПОБРОК» 08.10.2021 року виписано та подано митному органам митну декларацію UA204080/2021/034041. В графі 1 митної декларації вказано опис ввезеного транспортного засобу: Екскаватор гусеничний одноковшовий з обертанням на 360о б/в, призначений для виймання та переміщення м`якого ґрунту, а також для завантаження та розвантаження сипучих матеріалів. Не призначений для використання по дорогах загального користування, марка згідно з довідником CAT , модель згідно довідником 320DL , 2010 року виготовлення. В графі 31 вказано технічні характеристики транспортного засобу: VIN (шасі) ідентифікаційний № НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 6400смЗ (дизель); потужність - 103 кВт, власна маса - 22100 кг, об`єм ковша - 1м3; глибина копання - 6,65 м; досяжність максимальна - 9м, ширина гусениць - 600 мм, виробник CATERPILLAR JP, торговельна марка CAT . Крім того, вказані технічні характеристики транспортного засобу підтверджені довідковим повідомленням експерта товарознавця №876/1 від 08.10.2021 року (а. с. 47). Оплата за товар на суму 19000 доларів США проведена 16.09.2021 року, про що свідчить банківська платіжне доручення в іноземній валюті №5 від 16.09.2021 року. Крім того, декларантом для митного оформлення колісного транспортного засобу на підтвердження митної вартості подано наступні документи: - зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу № 150/21 від 15.09.2021 року; - рахунок (інвойс) №11 від 15.09.2021 року; - довідкове повідомлення експерта автотоварознавця №876/1 від 08.10.2021 року; - платіжне доручення в іноземній валюті №5 від 16.09.2021 року; - міжнародну автотранспортну накладну (CMR); - рахунок на оплату послуг перевезення №081021 від 08.10.2021 року; - митну декларацію на товари країни відправлення № 09119/061021/0049744 від 20.07.2021 року. Митна вартість товару згідно поданої митної декларації UA204080/2021/034041 від 08.10.2021 року визначена та задекларована декларантом ТзОВ «ВОЛЕКСПОБРОК» від ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» за основним методом - ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) в розмірі 19000 доларів США, що відповідає вартості товару, яка вказана в договорі купівлі-продажу №150/21 від 15.09.2021 року. 11.10.2021 року відповідач прийняв рішення №UA 204000/2021/000088/2 про коригування митної вартості (а. с. 22-23). Згідно з оскаржуваним рішенням митним органом було визначено митну вартість товару екскаватор гусеничний CAT-320 DL, 2010 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , двигун CAT с 6.4 GJJP У0906 за ціною 59440 дол. США (замість 19000 дол. США, що була заявлена декларантом). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки: 1) декларантом не подано всіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов та у строки, зазначені у ч. 2 -4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VIIГАТТ/СОТ від 1994 р.; 2) подані до митного оформлення документи, містять розбіжності і неточності: Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 15.09.2021 року №150/21 та рахунок-фактура (інвойс) від 15.09.2021 року №11 містять інформацію про продаж товару Екскаватор гусеничний CAT-320 DL, 2010 р. в., заводський номер НОМЕР_3 , двигун CAT с 6.4 6ДС У0906 , що не відповідає товару зазначеному в гр. 31 митної декларації (далі -МД) та довідковому повідомленні експерта товарознавця від 08.10.2021 року №876/1 в частині VІN (шасі) № НОМЕР_2 та двигун тип № н/в. Умови поставки товару відповідно до рахуноку-фактури (інвойс) від 15.09.2021 року №11 EXW (ул. Советская, 118А, г.Заславль, Минский район, Минская обл., Беларусь) (Інкотермс-2010), проте зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 15.09.2021 року №150/21 пунктом 3.4 встановлює перехід права власності на товар в момент підписання товаро-транспортної або товарної накладної. Проте товаро-транспортна або товарна накладні не подані до митного оформлення, що не дає можливості встановити суттєві умови поставки, та відповідно повноту включення складових митної вартості. В графі 44 МД зазначено код документу 3006 Калькуляція транспортних витрат , від 08.10.2021 року №081021, проте до митного оформлення подано електронний примірник рахунку на оплату від 08.10.2021 №081021. Крім того рахунок на оплату від 08.10.2021 року №081021 містить посилання на договір від 01.10.2021 року №081021 який не зазначено в графі 44 МД та відповідно не подано до митного оформлення. Зважаючи на розбіжності в поданих документах що підтверджують вартість перевезення та не поданням разом з МД договору від 01.10.2021 року №081021 неможливо встановити суттєві умови перевезення. Вказано, що Рівненська митниця володіє ціновою інформацією про митну вартість товару такого ж виробника, марки, моделі та року виготовлення відповідно до мережі інтернет https://machineryiine.ua - 59440 USD. Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею, за умови надання додаткових документів, згідно з переліком: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. 4) Калькуляцію транспортних витрат від 08.10.2021 року № 081021 що зазначена в графі 44 МД. 5) Договір від 01.10.2021 року №081021 що зазначений в рахунку на оплату від 08.10.2021 року №081021. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 Митного кодексу України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що Унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 Митного кодексу України, митну вартість партії товарів скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 Митного кодексу України. Вартість товару визначено на підставі інформації щодо рівня митної вартості товару, аналогічного із імпортованим за призначенням, виробником, торгівельною маркою, роком виготовлення, відповідно до мережі інтернет https://machineryline.ua - 59440 USD. Числове значення митної вартості товару, із врахуванням його фактичної кількості, та з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення, у національній валюті України становить 1565138,42 грн. (59440 дол . США. (вартість відповідно до мережі інтернет https://machineryiine.ua)* 26.3314 (Курс НБУ USD/UAH на день подання МД), або у валюті фактури - 59440 USD. Декларант або уповноважена ним особа має право: 1) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів-за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті. Коригування митної вартості слугувало підставою для видання картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2021/00203 від 11.10.2021 року. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення після приведення рівня митної вартості товару у графах 12, 45 МД відповідно до рішення про коригування митної вартості №UA 204000/2021/000088/2 від 11.10.2021. У той же день декларантом подано МД №UA204080/2021/034409 (а. с. 14), у якій в лівому підрозділі графи 43 Код МВВ зазначено використаний позивачем 1 метод визначення митної вартості, а у правому 6 метод відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів). Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів правомірності прийнятих рішень. Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України (далі - МК України), Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Статтею 1 МК України визначено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відповідно до положень пунктів 23 та 24 частини першої статті 4 МК України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. За приписами частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Згідно частини першої статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (частина перша статті 257 МК України). Положеннями статті 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначено як вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Частинами першою - другою статті 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу. У частині четвертій статті 58 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 МК України). Згідно частини першої статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. За змістом частини другої статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. За правилами частини першої статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначається частиною другою статті 53 МК України а саме: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Відповідно до вимог частини третьої статті 53 МК у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісній характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. В силу вимог частини п`ятої статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (частина шоста статті 53 МК України). Як встановлено частиною першою статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. У відповідності до частини другої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції) здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Згідно частини третьої статті 54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Відповідно до частини четвертої статті 54 МК орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Частиною п`ятою статті 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості. Частиною шостою статті 54 МК України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: - невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; - неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; - невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; - надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Відповідно до частини першої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина друга статті 54 МК України). На підставі системного аналізу вказаних законодавчих положень, потрібно зазначити, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у подібних спорах, що викладена у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №803/776/17. Згідно частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. За змістом частини другої цієї статті основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, відповідно до частини другої цієї статті є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Частиною третьою статті 57 МК України передбачено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (частина четверта статті 57 МК України). Згідно частини п`ятої статті 57 МК України у разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (частина шоста статті 57 МК України). За приписами частини першої статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів. У частині другій статті 58 МК України вказано, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Відповідно до частини четвертої-п`ятої статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Згідно з частиною третьою статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу. У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. За приписами частин першої, другої, четвертої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях. У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово проінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод. Нормами статті 368 МК України встановлено, що для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. Особа, яка декларує товари, вправі довести достовірність відомостей, представлених для визначення їх фактурної вартості. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу. Судом першої інстанції встановлено, що митну вартість імпортованих товарів, що вказана декларантом у митній декларації, визначено за основним методом, а до самої митної декларації декларантом подано всі наявні у позивача документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару за ціною договору. Крім цього, як видно з матеріалів справи, під час митного оформлення товару декларантом подано: зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу № 150/21 від 15.09.2021 року; рахунок (інвойс) №11 від 15.09.2021 року; довідкове повідомлення експерта автотоварознавця №876/1 від 08.10.2021 року; платіжне доручення в іноземній валюті №5 від 16.09.2021 року; міжнародну автотранспортну накладну (CMR); рахунок на оплату послуг перевезення №081021 від 08.10.2021 року; митну декларацію на товари країни відправлення № 09119/061021/0049744 від 20.07.2021 року. У поданих документах містяться розбіжності, зокрема, щодо митної вартості товарів, зазначених в митній декларації. Так, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 15.09.2021 року №150/21 та рахунок-фактура (інвойс) від 15.09.2021 року №11 містять інформацію про продаж товару Екскаватор гусеничний CAT-320 DL, 2010 р. в., заводський номер НОМЕР_1 , двигун CAT с 6.4 6ДС У0906. При цьому в матеріалах справи наявний Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товару - Екскаватор гусеничний CAT-320 DL, 2010 р. в., заводський номер НОМЕР_1 , двигун CAT с 6.4 6ДС У0906 датований 30.08.2021 року №150/21. При цьому, колегія суддів зазначає, що платіжне доручення в іноземній валюті №5 від 16.09.2021 року в призначенні платежу містить відмітку «Prepayment» - передоплата. Умови поставки товару відповідно до рахунку-фактури (інвойс) від 15.09.2021 року №11 EXW (ул. Советская, 118А, г.Заславль, Минский район, Минская обл., Беларусь) (Інкотермс-2010), проте зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 15.09.2021 року №150/21 пунктом 3.4 встановлює перехід права власності на товар в момент підписання товаро-транспортної або товарної накладної. Проте товаро-транспортна або товарна накладні не подані до митного оформлення, що не дає можливості встановити суттєві умови поставки, та відповідно повноту включення складових митної вартості. Крім цього, в графі 44 МД зазначено код документу 3006 Калькуляція транспортних витрат від 08.10.2021 року №081021, проте до митного оформлення подано електронний примірник рахунку на оплату від 08.10.2021 №081021. Рахунок на оплату від 08.10.2021 року №081021 містить посилання на договір від 01.10.2021 року №081021, який не зазначено в графі 44 МД та відповідно не подано до митного оформлення. Зважаючи на розбіжності в поданих документах що підтверджують вартість перевезення та не поданням разом з МД договору від 01.10.2021 року №081021 неможливо встановити суттєві умови перевезення. При цьому, що до митної вартості не були включені витрати на перевезення товару. Таким чином, подані до митного оформлення документи містять розбіжності, що робить неможливо встановити дійсну вартість такого товару, з якої необхідно сплатити митні платежі, тому відповідачем правомірно прийнято оскаржене рішення та картку відмови. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення відповідача про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Рівненської митниці Держмитслужби задовольнити, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №140/12593/21 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький