Постанова Запорізький апеляційний суд № 336/5637/21

Дата документу 31.05.2022 Справа № 336/5637/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №336/5637/21 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В. Провадження № 22-з/807/17/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ «31» травня 2022 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Дашковської А.В., суддів: Кримської О.М., Кочеткової І.В., секретар: Рикун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ВСТАНОВИВ: В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., заінтересована особа: стягувач ТОВ «Глобал Спліт». Просила визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. від 17 травня 2021 року ВП №65323297 про арешт коштів боржника в частині рахунків № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» та № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк»; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. від 17 травня 2021 року ВП №65323297 про арешт майна боржника; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. від 17 травня 2021 року ВП №65323297 про розшук майна боржника. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року скаргу задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. від 17 травня 2021 року ВП №65323297 про арешт коштів боржника в частині рахунків № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» та № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк». Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. від 17 травня 2021 року ВП №65323297 про арешт майна боржника. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. від 17 травня 2021 року ВП №65323297 про розшук майна боржника. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. подала апеляційну скаргу, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні скарги. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. Просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2270 грн. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. З матеріалів справи вбачається та підтверджується квитанцією №98785 від 08 серпня 2021 року, що за звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. сплатила судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 56). В той же час, матеріали справи містять посвідчення ОСОБА_1 особи з інвалідністю ІІ групи. За приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Частиною 6 статті 141 ЦПК України визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Прийняти у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» додаткову постанову наступного змісту. Судові витрати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 01 червня 2022 року. Головуючий А.В. Дашковська Судді: О.М. Кримська І.В. Кочеткова