Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/25480/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 01 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25480/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/25480/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2021 року ВП 67000908,- ВСТАНОВИВ: 14.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірною та скасування постанови ВП 67000908 від 21.11.2021 року "Про закінчення виконавчого провадження" Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 року в адміністративній справі №160/406/21 провело невірний розрахунок пенсії, а тому вважає, що вказане рішення суду боржником не виконано, тому у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2021 року ВП 67000908, тому, на думку позивача, вона є протиправною та підлягає скасуванню. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Позивачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована невірним здійсненням перерахунку пенсії на виконання судового рішення, а судом першої інстанції невірно надано цьому оцінку. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Третя особа подала пояснення в якому зазначала, що на виконання судового рішення було здійснено перерахунок пенсії позивачеві. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.11.2013 р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровської області та до винесення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі №160/406/21, отримував пенсію за віком, яка розрахована за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням норми ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ. 11.11.2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 57 та статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте отримав від відповідача відмову в проведенні такого перерахунку, у зв`язку з відсутністю законних підстав. Не погодившись із відмовою в перерахунку пенсії, позивач оскаржив її до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року у справі № 160/406/21 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі № 160/406/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19. 02. 2021 року в справі 160/406/21 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року в справі 160/406/21 скасовано та ухвалено у справі № 160/406/21 нове рішення, а саме позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі частини 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування" з урахуванням частини 2ст. 56, частини 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.11.2020 року пенсію за віком на підставі частини 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування" з урахуванням пільг, передбачених частини 2 ст. 56, частини 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з урахуванням довідки про заробітну плату від 03.11.2020 року №344 видану філією "Павлоградська автобаза" ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля ". Отже, рішення суду від 19.02.2021 року у справі № 160/406/21 набрало законної сили 22.06.2021 року. Боржником поштовим відправленням позивачу було направлено лист від 21.09.2021 року за № 0400-010310-8/125086 "Про виконання рішення суду", у якому повідомлялося про те, що Відділ перерахунків пенсій № б управління забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надає інформацію пенсії на виконання постанови суду від 22.06.2021 року. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 160 406/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати позивачу з 01.11.2020 року пенсію за віком на підставі ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон 1058) з урахуванням пільг, передбачених ч. 2 ст. 56, ч. З ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон 796), та з урахуванням довідки про заробітну плату від 03.11.2020 року № 344, виданої філією "Павлоградська автобаза" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". При цьому, рішенням суду не встановлено окремого порядку обчислення пенсії. Вказаним листом позивачу наведено розрахунок заробітної плати: 0,02327 (заробітна плата за роботу в зоні) за червень 1986 року на підставі довідки від 03.11.2020 року №344*5,62 = 0,13078 грн. Наведено розрахунок пенсії по першій складовій: 0,13078 (заробітна плата) *56% (за 20 років 55% + за 1 рік понаднормативного стажу 1%)=0,07324 грн. Також наведено розрахунок пенсії з коефіцієнтами підвищення: *2*1,81*2,875*2*3*2,89855*3*2*6,25*1,108*1,1*1,22*1,11*1,4*1,12283*1,10256*1,1*1,05708*1,12=1851,98 грн. Розмір цієї частини пенсії, обчисленої відповідно до Закону 1788, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених Законом 1788 для відповідних категорій пенсіонерів (150 грн.), та не може бути нижчим, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності Законом 1058 з підвищенням на 12% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1783 (168 грн.) Враховуючи вищезазначене, розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду станом на 01.11.2020 року складає 1712,00 грн.: 168,00 грн - 1 складова, 1107,69 грн - 2 складова, 170,82 грн - додаткова пенсія особам 2 категорії, 265,49 грн - доплата до мінімальної виплати (1712,00 грн.). Позивач вважаючи, що за наданим листом боржника, судове рішення в адміністративній справі №160/406/21 припинено фактичне виконання у повному обсязі, змінений спосіб перерахунку пенсії, який не відповідає межам встановлених зобов`язань суду, звернувся 28.09.2021 року з заявою до Південно - Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове виконання рішення суду. Відповідачем 05.10.2021 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документу № 160/406/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.11.2020 року пенсію за віком на підставі частини 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування" з урахуванням пільг, передбачених частини 2 ст. 56 , частини 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з урахуванням довідки про заробітну плату від 03.11.2020 року №344 видану філією "Павлоградська автобаза" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 23.10.2021 року за №0400-010906-8/139003 повідомило Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виконання рішення суду. Постановою від 21.11. 2021 року відповідачем було закінчено виконавче провадження відповідно до п. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі фактичного виконання у повному обсязі судового рішення. Позивач, не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження, звернувся до суду із зазначеним позовом. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що відповідачем оскаржена постанова прийнята у відповідності до норм законодавства. Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Як свідчать встановлені обставини справи, відповідачем 05.10.2021 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документу № 160/406/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.11.2020 року пенсію за віком на підставі частини 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування" з урахуванням пільг, передбачених частини 2 ст. 56 , частини 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з урахуванням довідки про заробітну плату від 03.11.2020 року №344 видану філією "Павлоградська автобаза" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". Жодного розрахунку як судове рішення так і виконавчий документ не містить. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 23.10.2021 року за №0400-010906-8/139003 повідомило Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виконання рішення суду. Постановою від 21.11.2021р. відповідачем було закінчено виконавче провадження, а отже отримавши інформацію про здійснення перерахунку пенсії, відповідач відповідно до п. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", прийняв постанову. Таким чином, відповідачем прийнято рішення про закриття виконавчого провадження у відповідності до норми п.9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII. Позивач звертаючись до суду з позовом у цій справі фактично викладає незгоду з проведеним розрахунком пенсії. Такі ж доводи викладає і в апеляційній скарзі. Стосовно таких доводів суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Частиною другою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Статтею 382 КАС України визначено спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. У частині першій статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Наведені правові норми надають підстави стверджувати, що процесуальним законодавством регламентовано порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. При цьому, саме наведені вище норми адміністративного процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 287, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року в адміністративній справі №160/25480/21 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя Н.П. Баранник суддя А.А. Щербак