Ухвала КЦС ВС № 130/1727/21

Ухвала 27 травня 2022 року м. Київ справа № 130/1727/21 провадження № 61-4419ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу, ВСТАНОВИВ: 01 липня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Полігас В. М., звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу в розмірі 2 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на момент подання позову складає 54792,80 грн. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти передані в якості авансу, у розмірі - 54 792,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення понесених судових витрат по справі судовий збір в сумі 908,00 грн та в рахунок повернення понесених витрат на правничу допомогу по справі в сумі 10 000,00 грн. Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року у даній справі залишено без змін. У травні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Так у відповідності до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 481,00 грн. Ціна позову в цій справі становить 2 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на момент подання позову складає 54 792,80 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн x 100=248 100,00 грн), тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною. Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Касаційна скарга не містить посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягаю касаційному оскарженню. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, статтями 175, 176 пунктом 2 частини третьої статті 389, 390, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу відмовити. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький О. С. Ткачук