Ухвала КЦС ВС № 677/1630/20

Ухвала 27 травня 2022 року м. Київ справа № 677/1630/20 провадження № 61-2957ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про перевірку на відповідність розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк Конституції України, пункту 8 статті 36 Кодексу законів про працю України, визнання незаконною відмови у наданні відпустки, визнання незаконним розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк Красилівського міського голови Островської Ніли Василівни щодо звільнення з Красилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з посади директора, скасування розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк щодо звільнення з займаної посади та поновлення на посаді директора Красилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), встановив: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд: перевірити на відповідність Конституції України та пункту 8 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) розпорядження міського голови Красилівської міської ради від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк, визнати незаконною відмову у наданні відпустки, визнати незаконним розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк Красилівського міського голови Островської Н. В. щодо звільнення з Красилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з посади директора, скасувати розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк щодо його звільнення з займаної посади та поновити його на посаді директора Красилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_1 02 березня 2022 року за допомогою системи «Електронний суд» та додатково 01 квітня 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надіслав касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 13 травня 2022 року. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 травня 2022 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги. Заявник подав клопотання, у якому просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано лише 23 лютого 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправленьУДППЗ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 2900504320179, надіслане Хмельницьким апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , було вручено останньому 23 лютого 2022 року. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 205/6984/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/1630/20 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про перевірку на відповідність розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк Конституції України, пункту 8 статті 36 Кодексу законів про працю України, визнання незаконною відмови у наданні відпустки, визнання незаконним розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк Красилівського міського голови Островської Ніли Василівни щодо звільнення з Красилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з посади директора, скасування розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк щодо звільнення з займаної посади та поновлення на посаді директора Красилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко