Постанова 4803 № 201/10585/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/136/22 Справа № 201/10585/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Макаров М. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 травня 2022 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого судді Макарова М.О. суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - В С Т А Н О В И Л А : У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач у своєму позові посилалася на те, що 14 серпня 2008 року між нею та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», було укладено кредитний договір № 490084381. 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.С. було вчинено виконавчий напис № 3992 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1744383 грн. 42 коп. та витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 500 грн. 03 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 63472291. Зазначила, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, оскільки його вчинено на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написі нотаріусів. Вважає, що дії відповідача про звернення стягнення на суму заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса є незаконним, тому що виконавчий напис може бути вчинено лише вразі, якщо заборгованість є безспірною і за умови, що нотаріусу подано документи, які підтверджують безспірний характер заборгованості. Вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів, які не відносяться до переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Просила суд скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.С. № 3992 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 744 383 гривень 42 коп. та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 1 500 гривень. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490084381, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 41 321,96 доларів США, строком повернення до 14 серпня 2015 року і сплатою 18,5 % річних (а.с. 9-10). 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 3992, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490084381 від 14 серпня 2008 року за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 61 901,47 доларів США, що становить 1 744 383 грн. 42 коп., плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 500 грн. (а.с. 8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. від 03 листопада 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 63472291 з примусового виконання виконавчого напису № 3992 від 24 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. (а.с. 6-7). Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з підстав їх необґрунтованості та недоведеності. Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.

2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, суд першої інстанції не врахував та не сприяв забезпеченню доказів у справі щодо надання відповідачем виписки по клієнтському рахунку позивача, інших первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували порушення позивачем виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, реальні строки такого порушення, сплати останнього платежу в погашення кредитної заборгованості, як і надання доказів на підтвердження підстав нарахування заявленої суми, ані розрахунку про нарахування такої суми, ані документів, з якими це товариство звернулося за виконавчим написом до нотаріуса, суду першої інстанції представлено відповідачем не було, а наявність підстав для видачі виконавчого напису перед судом відповідачем не доведена та за розгляду справи не встановлена, що не є безспірною сумою, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що заборгованість за стягненням якої відповідач звернувся до приватного нотаріуса в порядку вчинення виконавчого напису не є безспірною. Встановлені колегією суддів обставини свідчать, що судом першої інстанції не було досліджено, які саме документи подавались відповідачем до приватного нотаріуса, за якими вчинено виконавчий напис, та не було враховано, що серед документів поданих позивачем до позову не міститься оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, як і не надані такі докази відповідачем і при розгляді апеляційної скарги позивача. Відповідно, виконавчий напис вчинено з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо форми правочину, за яким передбачена можливість вчинення такого напису, а також щодо змісту документів стягувача на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такі висновки судом зроблені відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України з урахуванням правових позицій, висловлених Верховним Судом у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційним судом неодноразово вирішувалося питання про надання копії виконавчого напису та документів, які стали підставою для його винесення, з постановленням ухвал про їх витребування, проте приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович відмовився їх надавати, а тому колегія суддів вважає, що такий виконавчий напис відсутній. Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 206 грн. Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року скасувати. Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 24 вересня 2020 року, реєстровий номер 3992 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості, що виникла по кредитному договору № 490084381 від 14 серпня 2008 року за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року в загальному розмірі 61 901,47 дол.США (на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,18 становить: 1 744 383,42 грн.), включаючи витрати на вчинення виконавчого напису в розмірі 1500 грн. - таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 206 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя М.О. Макаров Судді Е.Л. Демченко Т.Р. Куценко