Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/15442/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15442/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Прокопчук Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року, (суддя суду першої інстанції Олійник В.М.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/15442/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладені у листі №0400-010204-8/103629 від 04.08.2021 року та рішення від 03.08.2021 року щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та скасувати їх; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за вислугою років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №21-26 вих-21 від 17.02.2021 року, де заробітна плата на 01.01.2021 рік, згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складає 90272,00 грн. (дев`яносто тисяч двісті сімдесят дві гривні) з 01 січня 2021 року, здійснити відповідні виплати без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю у пенсії з урахуванням фактично виплачених сум пенсії. Адміністративний позов обґрунтований тим, що 17 грудня 2010 року на підставі наказу Генерального прокурора України №1898к від 16.12.2010 року позивач був звільнений з органів прокуратури у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Після звільнення з органів прокуратури України позивачу перерахована пенсія відповідно до ст.50-1 закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% середньомісячного заробітку. 3 01 січня 2021 року на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-ІХ від 15.12.2020 відбулись зміни в оплаті праці працівників прокуратур, а саме збільшено розміри посадових окладів та надбавки до посадових окладів, внаслідок чого виникли підстави для перерахунку пенсії. 27 серпня 2021 року з урахуванням вище зазначених Законів, наказів Офісу Генерального прокурора України та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) позивач подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та долучив довідку Дніпропетровської обласної прокуратури №21-26вих-21 від 17.02.2021, заробітна плата на 01.01.2021 р., згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складає 90272,00 грн. за посадою заступника керівника обласної прокуратури, з якої останнього було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, для перерахунку пенсії у розмірі 90% розміру заробітної плати згідно довідки. Листом від 04.09.2021 року №0400-010204-8/103629 Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що рішенням відділу перерахунку пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 03.09.2021 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, мотивуючи прийняте рішення тим, що відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Враховуючи норми статті 86 Закону максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає зазначену відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку його пенсії протиправною та такою, що порушує його конституційні права, у зв`язку із чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі №0400-010204-8/103629 від 04.09.2021 року щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури №21-26 вих-21 від 17.02.2021 року, де заробітна плата на 01.01.2021 року складає 90272,00 грн. (дев`яносто тисяч двісті сімдесят дві гривні нуль копійок) з 01.01.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури №21-26 вих-21 від 17.02.2021 року, де заробітна плата на 01.01.2021 року складає 90272,00 грн. без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з часу набрання чинності Закону №3668-УІ він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсію за законодавством України (зокрема, призначені перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 Закону №3668-УІ. Відтак, на осіб, яким пенсію перерахована відповідно до НПА, вказаних у статті 2 Закону №3668-УІ, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку. За таких обставин, відповідач правомірно обмежив розмір пенсії позивача максимальним розміром. Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому підстав для його скасування відсутні. Також, позивач зазначає, що відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, адже платіжне доручення не містить напису про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету, не додано відповідачем виписки про зарахування коштів і до апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 13 грудня 2005 року на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська призначено та нараховано пенсію у розмірі 90% середнього заробітку. 17 грудня 2010 року на підставі наказу Генерального прокурора України №1898к від 16.12.2010 року позивач був звільнений з органів прокуратури у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Після звільнення з органів прокуратури України позивачу перерахована пенсія відповідно до ст.50-1 закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% середньомісячного заробітку. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2016 року по справі №200/2464/16-а позовні вимоги позивача задоволено та постановлено: Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітку. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок позивачу пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідки №18-2вих16 від 28.01.2016 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області та здійснити відповідні виплати пенсії з 01.02.2016 року, з урахуванням виплачених сум. 3 01 січня 2021 року на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-ІХ від 15.12.2020 відбулись зміни в оплаті праці працівників прокуратур, а саме збільшено розміри посадових окладів та надбавки до посадових окладів, внаслідок чого виникли підстави для перерахунку пенсії. 17 лютого 2021 року позивачем отримано довідку Дніпропетровської обласної прокуратури №21-26вих-21 від 17.02.2021 за посадою заступник прокурора області (прирівняною до посади - заступник керівника обласної прокуратури), за якою розмір грошового забезпечення позивача складається з наступних складових: - посадовий оклад - 49920,00 грн.; - надбавка за вислугу років (40 %) - 19968,00 грн.; - надбавка за роботу з таємними документами (15%) - 7488,00 грн.; - матеріальна допомога для оздоровлення (1/12) - 6448,00 грн.; - матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 6448,00 грн.; Всього матеріальне забезпечення складає - 90 272,00 грн. 27 серпня 2021 року з урахуванням вище зазначених Законів, наказів Офісу Генерального прокурора України та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19), позивач подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та долучив довідку Дніпропетровської обласної прокуратури №21-26вих-21 від 17.02.2021, заробітна плата на 01.01.2021 року, згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складає 90272,00 грн. за посадою заступника керівника обласної прокуратури, з якої останнього було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, для перерахунку пенсії у розмірі 90% розміру заробітної плати згідно довідки. Листом від 04.09.2021 року №0400-010204-8/103629 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що рішенням відділу перерахунку пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 03.09.2021 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, мотивуючи прийняте рішення тим, що відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Позивач вважає зазначену відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку його пенсії протиправною та такою, що порушує його конституційні права, у зв`язку із чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою. Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок його пенсії без обмеження її розміру максимальним розміром. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, з урахуванням меж доводів апеляційної скарги , спірним питанням у даній справі є правомірність та обґрунтованість відмови пенсійного органу в проведення перерахунку пенсії позивача без застосування обмеження максимального розміру пенсії. Відповідно до статті 2 Закону № 3668-VI (який набрав чинності 1 жовтня 2011 року) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про прокуратуру, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Наведеним Законом було внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення частини п`ятнадцятої якої викладено в аналогічній редакції. При цьому абзацом першим пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Абзацом другим цього пункту визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом. Так, положення пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI спрямовані на врегулювання питань, які виникли у зв`язку із застосуванням Закону № 3668-VI стосовно осіб, у яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір, а саме - надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту, коли особа набуде право на перерахунок, на розмір її пенсії будуть поширюватися загальні правила щодо обмежень. Закон № 1789-ХІІ втратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом № 1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Ураховуючи наведене, з моменту набрання чинності Законом № 1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром. Таким чином, пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII. Отже, позовні вимоги позивача в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.12.2021 року по справі №580/5962/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України. Щодо доводів відзиву на апеляційну скаргу щодо того, що відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги суд зазначає наступне. Як видно з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №7126 від 17.12.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/15442/21 у розмірі 1362 грн.. (а.с. 52) Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. На виконання вимог ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», перед відкриттям апеляційного провадження у справі за допомогою реєстру підтверджень оплат із Казначейства, доступ до якого суд має через Комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду», колегією суддів було встановлено, що сума судового збору у розмірі 1362 грн. зарахована до спеціального фонду Державного бюджету 17.12.2021 року. За наслідками перевірки зарахування судового збору, судом роздруковано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка приєднана до матеріалів справи. Відтак, доводи відзиву на апеляційну скаргу не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються документами, наявними в матеріалах справи. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року в адміністративній справі №160/15442/21 слід скасувати в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині рішення суду слід залишити без змін. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 317, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року в адміністративній справі №160/15442/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі №0400-010204-8/103629 від 04.09.2021 року щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури №21-26 вих-21 від 17.02.2021 року, де заробітна плата на 01.01.2021 року складає 90272,00 грн. (дев`яносто тисяч двісті сімдесят дві гривні нуль копійок) з 01.01.2021 року без обмеження максимального розміру; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури №21-26 вих-21 від 17.02.2021 року, де заробітна плата на 01.01.2021 року складає 90272,00 грн. без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року в адміністративній справі №160/15442/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми судових витрат. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року в адміністративній справі №160/15442/21- залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Н.І. Малиш суддя Т.С. Прокопчук