Ухвала КЦС ВС № 182/6369/16-ц

УХВАЛА 20 травня 2022 року м. Київ справа № 182/6369/16-ц провадження № 61-20598св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Рунчевої О. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Макарова М. О., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11277586000 від 27 грудня 2007 року у розмірі 65 656,10 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 311 876,45 грн. У іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року - без змін. Короткий зміст вимог касаційної скарги У листопаді 2019 року представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Трубіна Т. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Провадження у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У січні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому вона повідомила, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро) 27 жовтня 2021 року. У клопотанні ОСОБА_2 просила зупинити провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_1 .

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_1 . В порядку забезпечення касаційного провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 та інформацію про відкриття спадкової справи від відповідних органів за останнім відомим місцем його проживання, після надходження яких вирішити питання про залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_1 . Керуючись статтями 55, 251, 253, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити. Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . Витребувати з Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро)засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав у квартирі АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Витребувати з Першої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав у квартирі АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), у разі заведення такої надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає. Судді:С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук