Постанова Тернопільський апеляційний суд № 607/16460/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/16460/21 Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/817/316/22 Доповідач - Бершадська Г.В. Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 травня 2022 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Бершадська Г.В. суддів - Гірський Б. О., Хома М. В., секретар - Панькевич Т.І. з участю представника апелянта Купенка М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року, повний текст якого складено 23 грудня 2021 року, ухвалене суддею Ромазан В.В. у цивільній справі №607/16460/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів, ВСТАНОВИВ: У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі ТОВ Фінансова компанія Інвест Фінанс) про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів, у якому із урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог просила стягнути із відповідача 7547,00 гривень набутих без достатньо правової підстави. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем 12.04.2020 року було укладено кредитний договір №10001827359 на суму 3000 гривень з 12.04.2020 року по 12.05.2020 року зі сплатою 365 відсотків річних. Згідно положень 9.2 договору невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, затверджені кредитором, текст яких розміщений на сайті https://cashberry.com.ua/. Вважає, що спірний договір є неукладеним, оскільки сторони не досягнули згоди щодо істотних їх умов. У кредитора відсутні підтвердження надання позивачу для ознайомлення Правил надання коштів у позику в редакції чинній на момент підписання договору, та що саме певні визначені правила розумів споживач послуг та ознайомився з ними, підписуючи договір. Роздруківка правил із сайту відповідача належним доказом бути не може, оскільки такий доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони, яка може вносити та вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Без надання підтверджень про надання для ознайомлення їй конкретних Правил, розміщених на сайті відповідача, вони не можуть розцінюватись як невід`ємна складова договору, оскільки достовірно не підтверджують обставин погодження сторонами істотних умов правочину. Розміщені на сайті відповідача правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, а також щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання кредитором додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, відсутній факт приєднання позивача, як другої сторони до запропонованого договору. Зважаючи на те, що зазначені Правила розміщені на сайті https://cashberry.com.ua/, не визнаються позивачем та не містять їх підпису, їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 12.04.2020 року шляхом підписання однієї складової правочину договору №10001827359 від 12.04.2020 року. Отже, на думку позивача відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови щодо порядку зміни договору. Зокрема, на думку позивача, в порушення вимог статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», сторони не погодили порядок зміни договору. Так, пунктом 8.2 договору визначено, що внесення змін та доповнень до цього договору оформляється шляхом укладення сторонами додаткових угод, які набувають чинності за умови, що згода позичальника виражена у відповідний спосіб в особистому кабінеті (за допомогою застосування одноразового ідентифікатора та/або виконання дій, що вимагає товариство). Однак, з аналізу додаткових угод, жодна із них не підписана позивачем із застосуванням одноразового ідентифікатора, а виконання яких дій має право вимагати товариство від споживача послуг для укладення додаткової угоди не визначено договором. Також вважає, що при укладенні спірного договору, відповідач не дотримався вимог п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.2 статті 11 Закону «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем тих умов, які вважав узгодженим кредитор. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та унеможливив покладання на слабшу сторону споживача неправдивий тягар з`ясування змісту договору позики. Отже, позивач вважає, що договір №100018227359 від 12.04.2020 року є неукладеним, оскільки сторони не досягнули згоди щодо істотних умов договору. Таким чином, зважаючи на те, що спірний правочин є неукладеним, відтак згідно ст..1212 ЦК України вона повинна повернути перераховані їй відповідачем 3000,00 грн., оскільки вони набуті без належних правових підстав та враховуючи те, що нею сплачено на виконання неукладеного правочину 10547,00 грн. просила стягнути із відповідача на її користь позивача 7547 грн. отриманих без достатніх правових підстав (10547-3000). Також, просила стягнути із відповідача 6000 грн. витрат затрачених на правову допомогу. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Апелянт зазначила, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про укладеність між нею та товариством кредитного договору та погодження істотних умов правочину за відсутності письмових доказів ознайомлення її із складовою кредитного договору Правилами надання грошових коштів в кредит та не взяв до уваги правовий висновок зроблений Великою Палатою ВС в постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 та ВСУ в постанові від 11.03.2015 року у справі №6-16цс15, згідно якого роздруківка Правил із сайту не може розцінюватись як частина кредитного договору, оскільки повністю залежить від волевиявлення і дій відповідача. Належним письмовим доказом у даному випадку може бути виключно документ із проставленим позивачем підписом з використанням одноразового ідентифікатора на Правилах в редакції, чинній на момент укладення договору. Суд невірно застосував правовий висновок ВП ВС у справі №338/180/17 згідно якого не можна вважати не укладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами, оскільки не можна виконати зобов`язання за неукладеним договором. Суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог і з тих підстав, що договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них глави 83 ЦК України, однак висновок про укладеність договору та погодження сторонами його істотних умов сформований фактично за відсутності письмових доказів про розміщення Правил на сайті товариства та ознайомлення з ними позивачки. Представник позивачки в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та зіслався на обставини, викладені в ній. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що згідно оферти ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» надала пропозицію ОСОБА_1 укласти електронний договір, яку вона прийняла, що підтверджується її заявою про прийняття оферти із зазначенням суми кредиту у розмірі 3000 грн., термін кредиту 30 днів, розмір процентної ставки 1 відсоток день, річний розмір процентної ставки 365, яку підписано позивачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 12 квітня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір №100018227359, відповідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати Позичальникові кредит на суму 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності в межах встановленого йому кредитного ліміту, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, зазначені у пункті 3.1.1. цього Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах, встановлених цим договором. Кредит надається позичальникові строком до 12.05.2020 року. Розрахунок сукупної вартості кредиту (заборгованості) зазначено у Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (пункти 1.1 1.3 договору). У пункті 2 зазначеного правочину сторони передбачили порядок видачі кредиту. Так, кредит надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту Кредитора https://cashberry.com.ua/, за умови ідентифікації позичальника та акцептування позивальником оферти (пропозиції) про укладення цього Договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір є укладеним з моменту одержання товариством акцептування Позичальником відповідної оферти Товариства в особистому кабінеті на Веб-сайті товариства https://cashberry.com.ua/. Кредит вважається наданим Кредитором Позичальнику з моменту перерахування грошових коштів на банківський рахунок (платіжну картку), вказану Позичальником для укладення цього договору у особистому кабінеті Веб-сайті товариства. Повернення позичальником суми кредиту, процентів за користування кредитом підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитора та/або за допомогою платіжних систем у строк, встановлений пунктом 1.2 цього договору. (Пункти 2.1-2.4 зазначеного договору). Пунктом 3.1.1.1. зазначеного договору сторони передбачили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступним чином - на залишок суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту визначеного в пункті 1.2 цього Договору. Річна процентна ставка становить 365 відсотків. Підпунктами а), б), е) пункту 4.2.2 зазначеного правочину передбачено, що позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим Договором; визнавати електронні документи, складені кредитором і позичальником (заявки, договори, акти та інше) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», як документи складені в простій письмовій формі відповідно до законодавства України; повернути кредит і сплати проценти за нього також у випадку зазначення ним в заявці на одержання кредиту банківських реквізитів іншої особи. Пунктом 8.2 спірного договору сторони передбачили, що внесення змін та доповнень до договору оформляється шляхом укладення сторонами додаткових угод, які набувають чинності за умови, що згода позичальника виражена у відповідний спосіб в Особистому кабінеті (за допомогою застосування одноразового ідентифікатора та, або виконання дій, що вимагає товариство), окрім : - змін у Графік платежів, що вносяться товариством самостійно з метою актуалізації відомостей про заборгованість Позичальника та/або Терміну платежу; - продовження Терміну платежу, що не потребує укладення окремої угоди про внесення змін у даний Договір, відповідно до встановленого Правилами та цим Договором порядку. Пунктами 9.1, 9.2 зазначеного правочину сторони передбачили, що його укладено в електронні формі в особистому кабінеті Позичальника, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано з використанням електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту затверджені Кредитором (надалі Правила). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Кредитора: https://cashberry.com.ua/. Також, у пункті 9.5 зазначеного правочину передбачено, що позичальник підтверджує, що до укладення цього договору отримав від кредитора інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»; повідомлений про свої права згідно статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»; інформація надана кредитором з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Згідно графіку розрахунків, який є додатком №1 до зазначеного правочину, сторонами у ньому передбачено розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту і процентів за користування кредитом, із зазначенням терміну платежу, сукупну вартість кредиту, який складає 130 відсотків від суми кредиту в процентному вираженні, або 3900 грн. у грошовому вираженні та включає в себе : проценти за користування кредитом 30 відсотків від суми кредиту (у процентному вираженні) або 900 грн. у грошовому виразі та суми кредиту 3000 грн. В подальшому сторонами спірного правочину у порядку передбаченому пунктом 8.2 основного договору укладались додаткові угоди, а саме: від 15.05.2020 року щодо строку укладення договору; від 23.06.2020 року, від 21.07.2020 року, від 06.08.2020 року, від 21.08.2020 року, від 07.09.2020 року, від 22.09.2020 року, від 08.10.2020 року, від 26.10.2020 року, від 09.11.2020 року, від 24.11.2020 року, від 30.12.2020 року, від 05.02.2021 року, від 24.02.2021 року, від 09.03.2021, від 27.03.3021 року, від 09.04.2021 року, 30.04.2021 року, 13.05.2021 року,07.06.2021 року, 08.07.2021 року, 23.07.2021 року, від 19.08.2021 року в частині строку дії договору та суми сплати нарахованих процентів. На момент укладення спірного правочину між сторонами діяли Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», затверджені наказом №16/01-1 від 16.01.2020 року Генерального директора ТОВ «ФК Інвест Фінанс» які встановлюють порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту зазначеним товариством. Пунктами 1.3, 1.4 зазначених Правил передбачено, що вони визначають умови і порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і фізичною особою позичальником, які є сторонами договору. Зазначені правила є частиною публічної інформації (Оферти), у розумінні ст..641, 644 ЦК України та відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», щодо укладення кредитного договору на умовах, що встановлені Товариством, і застосовуються у випадку подання фізичною особою Заявником Заявки на сайті Товариства за електронною адресою https://cashberry.com.ua на отримання кредиту, а також акцептування Заявником Оферти в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та вчинення інших дій, передбачених цими Правилами. Пунктами 5.2 -5.9 зазначених Правил передбачено, що електронний договір укладається шляхом направлення кредитором пропозицій кредитору укласти електронний договір (оферта), прийняття Замовником пропозиції (акцепту) в Особистому кабінеті Заявника на сайті товариства і одержання кредитором відповіді від Заявника про прийняття цієї пропозиції (акцепту). Заявник/позичальник здійснює вхід в Особистий кабінет за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету. Акцепт про прийняття оферти про укладення договору підписується за домовленістю сторін згідно вимог, визначених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальник підтверджує, що алфавітно-цифрова послідовність, яку Заявник отримує шляхом реєстрації на Сайті Товариства, Товариство може передавати одноразовий ідентифікатор Заявнику засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі та заповнення Заявки, в тому числі, але не виключено, шляхом направлення йому СМС повідомлення за номером телефону, вказаним Заявником під час заповнення Заявки, та яка додається (приєднується) до електронного повідомлення від Заявника. Позичальник визнає всі документи, засвідчені з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням із документами укладеними у письмовій формі. Товариство визнає, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) в повідомленнях, переданих в рамках користування Особистим кабінетом призводить до юридичних наслідків. Сторони підтверджують, що заява (форма) про прийняття оферти (акцепт) електронний договір та всі додатки до нього мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, укладені у простій паперовій формі. Заявник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами Договору у момент його підписання шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікатором. Підтвердженням згоди Заявника на отримання кредиту є акцептування Оферти в ІТС товариства в Особистому кабінету на Сайті Товариства. Товариство не пізніше трьох робочих днів з дати підписання договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника. Сторони домовились в частині підписання електронного договору керуватись вимогами Закону України «Про електронну комерцію». Пунктом 6.1 зазначених Правил передбачено, що за користування кредитом Позичальник виплачує товариству проценти, які зазначені у Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредиту з урахуванням умов договору. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику (перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивальника) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) виключно з урахуванням умов договору. Пунктом 6.17 зазначених Правил передбачено, що позичальник має право продовжити строк кредиту. Пролонгація кредитного договору відбувається з дня, наступного за терміном платежу. Для пролонгації кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити товариству суму, у розмірі нарахованих процентів згідно кредитного договору на дату терміну платежу. Пролонгація кредиту здійснюється на тих самих умовах, що визначені кредитним договором. Волевиявлення позичальника продовжити строк кредиту підтверджується здійсненням відповідного платежу. Згідно інформаційних довідок ТОВ «Платежі Онлайн» ОСОБА_1 сплачувала на виконання умов договору за період з 23.06.2020 року по 19.08.2021 року нараховані платежі, у тому числі нараховані проценти відповідно до укладених зазначених додаткових угод із відповідачем. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами був укладений договір позики коштів в електронній формі в особистому кабінеті позивачки, у якому сторони погодили всі істотні умови договору; укладаючи договір сторони погодили що невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику затвердженні відповідачем, позивач підтвердила, що вона ознайомлена , повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, які розміщенні на сайті кредитора. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що цей висновок в повній мірі відповідає вимогам закону та наявним у справі доказам, а доводи апеляційної скарги його правильність не спростовують, з таких підстав. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою двох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено кредитний договір в електронній формі. ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» надало пропозицію ОСОБА_1 укласти електронний договір (оферта), яку вона прийняла, що підтверджується її заявою про прийняття оферти (акцепт). В заяві ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, які розміщенні на сайті кредитора https://cashberry.com.ua/ . В заяві про прийняття оферти позивачку повідомлено, що кошти будуть зараховані на банківську картку та що електронний договір кредиту доступний в Особистому кабінеті на сайті https://cashberry.com.ua/ і може бути виготовлений товариством в паперовій формі та надісланий заявниці поштою у відповідь на письмовий запит (а.с.34-35). Позивач стверджує, що при укладенні спірного правочину, її не було ознайомлено із Правилами надання коштів у позику, які є його складовою, текст яких розміщений на сайті https://cashberry.com.ua/, вона їх не підписувала, відтак кредитний договір від 12.04.2020 року вважає не укладеним. Крім цього, вважає, що додаткові угоди до зазначеного договору нею не укладались та не підписувались. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктами 9.1, 9.2 зазначеного правочину сторони передбачили, що його укладено в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано з використанням електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту затверджені Кредитором (надалі Правила). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Кредитора: https://cashberry.com.ua/. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статтей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Заявник, який має намір отримати кошти у кредит може ознайомитись з Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та примірним договором, які діють під час реєстрації та підписання електронного договору на Веб-сайті товариства в загальному доступі та є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст..641, 644 ЦК України до укладення договору, а також які є посилання безпосередньо в інформаційно-телекомунікаційній системі. Фактом підтвердження про ознайомлення із правилами, примірним договором та надання заявником дозволу (згоди) на обробку своїх персональних даних, які означені в заявці на отримання кредиту, є проставлення заявником/користувачем при реєстрації відповідних відміток на сайті товариства. Отже, лише після виконання певної процедури щодо реєстрації особистого кабінету, із зазначенням під час реєстрації логіну та паролю для здійснення входу в особистий кабінет, фактом підтвердження про ознайомлення із правилами, примірним договором та надання заявником дозволу (згоди) на обробку своїх персональних даних, які зазначені в заявці на отримання кредиту, проставлення заявником/користувачем при реєстрації відповідних відміток на сайті товариства, товариство інформує заявника про прийняте рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості видачі кредиту чи про відмову у видачі. На момент укладення спірного правочину між сторонами діяли Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», затверджені наказом №16/01-1 від 16.01.2020 року Генерального директора ТОВ «ФК Інвест Фінанс» які встановлюють порядок надання коштів у позику, а тому позивач не могла бути ознайомлена з будь-якими іншими правилами, а лише з тими які діяли на час підписання заяви-анкети. Враховуючи наведене доводи апелянта про те, що вона не була ознайомлена з Правилами надання грошових коштів в кредит, які діяли станом на 12.04.2019 року колегія оцінює критично. Факт реєстрації особистого кабінету на веб-сайті товариства із застосуванням логіну та пароля і отримання кредиту в сумі 3000,00 грн. позивач не заперечує. В особистому кабінеті позичальника було здійснено і пролонгацію договору, яка відбувалась за умови сплати позичальником обумовлених сторонами процентів. Судом встановлено, що електронний договір, укладений позивачкою з товариством міститься в її особистому кабінеті на сайті кредитора: https://cashberry.com.ua/ та виготовляється в паперовій формі на письмовий запит. Зміст виготовленого на звернення позивачки електронного договору в паперовій формі містить всі істотні умови кредитного договору: предмет договору, порядок видачі кредиту, порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом, права та обов`язки сторін, порядок повернення кредиту, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, строк дії договору, порядок внесення змін та доповнень, припинення, розірвання договору та інші умови договору. В пункті 4.2.1 договору в) сторони погодили, що позичальник має право звернутися до кредитора з проханням про пролонгацію строку надання кредиту та строку дії цього договору. Пунктом 8.2 спірного договору сторони передбачили, що внесення змін та доповнень до договору оформляється шляхом укладення сторонами додаткових угод, які набувають чинності за умови, що згода позичальника виражена у відповідний спосіб в Особистому кабінеті (за допомогою застосування одноразового ідентифікатора та, або виконання дій, що вимагає товариством), окрім - змін у Графік платежів, що вноситься товариством самостійно з метою актуалізації відомостей про заборгованість Позичальника та/або Терміну платежу; - продовження Терміну платежу, що не потребує укладення окремої угоди про внесення змін у даний Договір, відповідно до встановленого Правилами та цим Договором порядку. Пунктом 6.17 Правил передбачено, що позичальник має право продовжити строк кредиту. Пролонгація кредитного договору відбувається з дня, наступного за терміном платежу. Для пролонгації кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити товариству суму, у розмірі нарахованих процентів згідно кредитного договору на дату терміну платежу. Пролонгація кредиту здійснюється на тих самих умовах, що визначені кредитним договором. Волевиявлення позичальника продовжити строк кредиту підтверджується здійсненням відповідного платежу. Згідно інформаційних довідок ТОВ «Платежі Онлайн» ОСОБА_1 сплачувала на виконання умов договору за період з 23.06.2020 року по 19.08.2021 року нараховані платежі, у тому числі нараховані проценти відповідно до укладених зазначених додаткових угод із відповідачем. Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на її користь кошти, які були сплачені нею в якості процентів за користування кредитом та у зв`язку з пролонгацією строку надання кредиту. Встановивши, що між сторонами було укладено електронний договір позики коштів терміном на один місяць зі сплатою процентів за користування ними, позивач здійснювала дії з пролонгації кредитного договору та сплачувала погоджені сторонами проценти, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача коштів сплачених позивачкою на виконання умов укладеного сторонами кредитного договору. Колегія не вбачає підстав для застосування висновків викладених у постановах Верховного Суду у постановах від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 та від 11.03.2015 року у справі №6-16цс15, згідно яких роздруківка Умов та Правил надання банківських послуг із сайту не може розцінюватись як частина кредитного договору, оскільки вони зроблені щодо інших кредитних угод, з іншими умовами, правилами та сторонами. У вказаних справах було укладено договір про надання банківських послуг в письмовій формі, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та кредитний договір складали заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua . У справі, яка переглядається кредитний договір укладено в електронній формі з проставленням позивачкою електронного підпису на договорі, в якому зазначені всі необхідні умови та додатком до якого є графік розрахунків. Інші доводи не мають правового значення для вирішення спору, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі заявник. Викладене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на сторони в межах ними понесених. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384, 389-390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року залишити без змін. Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає як така, що постановлена у малозначній справі. Повний текст постанови складено 24 травня 2022 року. Головуюча Бершадська Г.В. Судді Хома М.В. Гірський Б.О.