Ухвала КЦС ВС № 591/3978/21

Ухвала 23 травня 2022 року м. Київ справа № 591/3978/21 провадження № 61-2182ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни, встановив: У червні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А. І. від 05 травня 2021 року № 63642811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; судові витрати покласти на Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року,в задоволенні скарги відмовлено. 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 березня 2021 року представником заявника було надіслано нову редакцію касаційної скарги, а також належним чином оформлену довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати касаційну скаргу від імені заявника та представляти її інтереси в суді касаційної інстанції. У касаційній скарзі представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що постанову Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року ним було отримано 05 січня 2022 року, а заявником ОСОБА_1 - 14 січня 2022 року. На підтвердження наведеного представником заявника надано довідки Сумського апеляційного суду від 29 квітня 202 року та Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2022 року, а також копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/3978/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко