Ухвала КЦС ВС № 209/365/21

Ухвала 18 травня 2022 року м. Київ справа № 209/365/21 провадження № 61-1118св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Горбаченко Сергій Володимирович, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом заборони будь-яким особам здійснювати дії з відчуження, передачі в користування, оренди, лізингу тощо, в тому числі шляхом укладення правочинів, щодо належності ОСОБА_3 на права власності транспортного засобу марки «BMW», модель «Х 1», 2019 року випуску. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року повернуто особі, яка її подала. 17 січня 2022 року ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Майтак М. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 12 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Горбаченко С. В., про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Горбаченко С. В., про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України. Заявниці роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Горбаченко Сергій Володимирович, задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Горбаченко Сергій Володимирович, від касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Горбаченко Сергій Володимирович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник Г. І. Усик