Ухвала КЦС ВС № 308/12196/19

Ухвала 18 травня 2022 року м. Київ справа № 308/12196/19 провадження № 61-542св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву керівника Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Головного управління патрульної поліції у Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської обласної прокуратури в особі Ужгородської окружної (місцевої) прокуратури, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Державної казначейської служби України, просив стягнути на його користь 20 029,00 грн на відшкодування матеріальної шкоду, завданої майну, що перебувало під арештом, 16 000,00 грн - суми сплаченої у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги, 1 000 000,00 - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом їх списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в загальному розмірі 600 000,00 грн. В решті вимог - відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року в частині відмови у стягненні понесених витрат за надання правової допомоги скасовано, ухваливши в цій частині нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 у цій частині задоволено. Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 16 000,00 грн, сплачених у зв`язку з наданням йому правової допомоги у кримінальній справі № 1-141/11. В решті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року залишено без змін. У січні 2022 року керівник Закарпатської обласної прокуратури із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху х підстав несплати судового збору. На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. До Верховного Суду надійшла заява керівника Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопад 2021 року. Заявник зазначає, що з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави у зв`язку з можливим подальшим скасуванням оскаржуваних судових рішень є необхідність зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими. Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, докази звернення рішення до виконання відсутні, аргументи про необхідність зупинення судового рішення ґрунтуються на припущеннях, а тому заява керівника Закарпатської обласної прокуратури про зупинення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви керівника Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Головного управління патрульної поліції у Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратуривідмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник Г. І. Усик