Ухвала КЦС ВС № 761/11546/21

Ухвала 17 травня 2022 року м. Київ справа № 761/11546/21 провадження № 61-4261ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недійсним договір від 17 липня 2020 року № GL48N718070_І_2-N про відступлення права вимоги за кредитним договором від 15 серпня 2007 року № 6М/2007/840-МКЛ/592, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра) і ОСОБА_1 , та за договором іпотеки від 15 серпня 2007 року, укладеним між банком і ОСОБА_2 , згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року позов задоволено. Визнано недійсним договір № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимог, що був посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. та зареєстрований в реєстрі за № 929, про відступлення права вимоги за кредитним договором від 15 серпня 2007 року № 6М/2007/840-МКЛ/592, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , та за договором іпотеки від 15 серпня 2007 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Здійснено розподіл судових витрат. Суд першої інстанції зробив висновок, що договір № GL48N718070_I_2-N, що укладений між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», поза процедурою реалізації майна банку, який перебував у процедурі ліквідації, суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, яка уточнена постановою цього ж суду від 16 березня 2021 року № 906/1174/18, адже відступлення права вимоги за кредитним договором на користь юридичної особи без статусу фінансової установи чи банку, поза процедурою продажу майна банку, що ліквідується, суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа. Проте, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» статусу фінансової установи чи банку не має, а тому воно не вправі здійснювати обслуговування кредитного договору позивача. Постановою Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Здійснено розподіл судових витрат. Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що під час укладення спірного договору про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року сторони керувалися положеннями статей 512, 513, 514 ЦК України та зазначений договір є договором відступлення прав вимоги, а не договором факторингу, що зумовлює відсутність передбачених статтями 203, 215 ЦК України підстав для визнання його недійсним. 09 травня 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - судом апеляційної інстанції не досліджено платіжні доручення, які свідчать, що відбулося фінансування клієнтом фактора за відступлення права вимоги; не досліджено обставини, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не має статусу фінансової установи. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту першого частини третьої статті 411 ЦПК України. Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 761/11546/21. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко