Постанова Чернівецький апеляційний суд № 714/168/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 20 травня 2022 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Гончарова М.С. на постанову судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.03.2022 року щодо ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.03.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП нта накладене на ньогоо стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. На вказане судове рішення захисник Гончаров М.С. 09.05.2022 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також захисником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивоване тим, що ОСОБА_1 у зв`язку із введенням воєнного стану не міг виїхати із м.Києва до м.Герца до перших чисел квітня 2022року.Інформації із реєстру судових рішень також не міг отримати,оскільки реєстр не працював.Фактично ОСОБА_1 отримав копії постанови суду 28.04.2022 року,відтак уклав договір із ним як захисником 09.05.2022 року,який і звернувся до суду із апеляційною скаргою,відтак пропустив строк на апеляційне оскарження із поважних причин. Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику з наступних підстав. Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Провадження №33/822/313/22 Головуючий у І інстанції:Козловська Л.Д. Категорія: ст.204-1 ч.2 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 12.03.2022 року.(а.с.12-13) Строк на її апеляційне оскарження закінчився 22.03.2022 року. Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Гончаровим М.С. 09.05.2022 , тобто поза межами процесуального строку(а.с.22-27). Із матеріалів справи вбачається, що захисник Гончаров М.С. не брав участі у справі станом на 12 березня 2022 року та вступив у справу згідно укладеного між ним та ОСОБА_1 договору 09 травня 2022 року (а.с.18),тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Гончаровим М.С., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний із прийнятим судом рішенням та копію постанови отримав 09.05.2022 року. Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Гончаров М.С., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено. За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату Гончарову М.С.пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою,яка притягається до відповідальності- ОСОБА_1 . Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, П О С Т А Н О В И В : Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Гончарова М.С про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.03.2022 року щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О. Дембіцька