Ухвала КЦС ВС № 757/41747/20-ц

Ухвала 19 травня 2022 року м. Київ справа № 757/41747/20-ц провадження № 61-19378св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Мессер Україна» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року за касаційними скаргами Дочірнього підприємства «Мессер Україна» на постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Мессер Україна» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 42 000,00 грн. Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року позов у частині стягнення боргу по заробітній платі за період з червня по серпень 2020 року залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року змінено, зменшено розмір витрат на правничу допомогу з 42 000 грн до 12 000 грн. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. У листопаді 2021 року ДП «Мессер Україна» подало до Верховного Суду касаційні скарги, у яких просить: скасувати в частині вирішення питання про судові витрати ДП «Мессер Україна» на професійну правничу допомогу постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, якими залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 червня 2021 року залишено без змін; скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, яким змінено додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року, та залишити в силі додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі ОСОБА_1 посилається на застосування судами норм матеріального правабез урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Підставою касаційного оскарження постанов Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року ДП «Мессер Україна» зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема застосування апеляційним судом норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Мессер Україна» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. Судді: І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк