Ухвала КЦС ВС № 529/387/21

Ухвала 19 травня 2022 року м. Київ справа № 529/387/21 провадження № 61-4269ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, ВСТАНОВИВ: Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. 11 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року (надійшла до суду 13 травня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначила, що строк касаційного провадження пропущено у зв`язку з введенням воєнного стану. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року була зареєстрована 11 березня 2022 року, а оприлюднена - 12 березня 2022 року. Таким чином строк на касаційне оскарження відраховується з дня, наступного за днем складання повного тексту постанови, і останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 11 квітня 2022 року (понеділок). Заявник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 11 травня 2022 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження, при цьому зазначила, що копію постанови Полтавського апеляційного суду вона отримала 31 березня 2022 року, що підтверджено копію конверта про направлення судом апеляційної інстанції копії постанови та витягом із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення. Отже, з урахуванням дати отримання заявником копії постанови суду, тридцятиденний строк подачі касаційної скарги припадає на 02 травня 2022 року (понеділок). Однак, заявник подала касаційну скаргу 11 травня 2022 року, і не надала доказів неможливості вчасного звернення до Верховного Суду, не вказала, які конкретні обставини завадили їй вчасно подати касаційну скаргу, лише формально зазначила, що строк касаційного провадження нею пропущено у зв`язку з введенням воєнного стану. Введення воєнного стану є підставою для поновлення особі строку касаційного оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що завадили їй вчасно подати касаційну скаргу (наприклад, неможливість отримання правової допомоги в зв`язку з воєнним станом, виїзд за межі місця постійного проживання, тощо). Оскільки заявник не вказала конкретних обставин, що завадили їй вчасно подати касаційну скаргу, то касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для вказання конкретних обставин та подання відповідних доказів. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Також касаційна скарга залишається без руху у зв`язку з наступним. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону. Так, у касаційній скарзі заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права. Також у касаційній скарзі наявні посилання на висновки Верховного Суду за різні роки, проте заявник не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. Дослідивши касаційну скаргу, неможливо встановити, на який саме пункт частини другої статті 389 ЦПК України посилається заявник, і чи вона вважає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду, чи заявник просить відступити від зазначеного нею висновку Верховного Суду. За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць