Постанова 4802 № 158/1572/19

Справа № 158/1572/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К. Провадження № 22-ц/802/405/22 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 травня 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді Шевчук Л. Я., суддів Данилюк В. А., Киці С. І., секретар с/з Кіт А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр», Куклинської сільської ради, про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року, В С Т А Н О В И В: У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору в пункті 4.5.3. договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено визнати недійсним іпотечне застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3. договору іпотеки, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кульбицькою І. В. та зареєстровано в реєстрі за №

809. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О. О. від 01 березня 2019 року індексний номер 45774637, від 14 березня 2019 року індексний номер 45961527. Постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року в частині задоволення позову щодо визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладене у пункті 4.5.3. договору іпотеки від 25 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк», скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено. У січні 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернувся в суд із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, а саме постанови Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у цій справі, в якій заявник зазначив, що після постановлення Верховним Судом судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності банк звернувся до державного реєстратора із заявою про відновлення права власності АТ «Альфа-Банк» на іпотечне майно. Однак рішенням державного реєстратора № 61294487 від 02 листопада 2021 року було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності за банком з посиланням на те, що згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Заявник також зазначав, що 16 січня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05 грудня 2019 року, згідно з пунктом 15 якого статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 26 цього Закону ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). А відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 05 грудня 2019 року судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом. Посилаючись на зазначені обставини, заявник АТ «Альфа-Банк» просив суд встановити порядок виконання постанови Верховного Суду від 04 серпня 2021 року, відповідно до якої є підстави для припинення права власності за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і визнання за АТ «Альфа-Банк» права власності на цей житловий будинок. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року заяву про встановлення порядку виконання судового рішення задоволено. Ухвалено встановити порядок виконання судового рішення, а саме постанови Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 158/1572/19, яке є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнання права власності за АТ «Альфа-Банк» на цей житловий будинок. Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання рішення суду. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач АТ «Альфа-Банк» зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання судового рішення з таких підстав. Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року у цій справі визнано недійсним іпотечне застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3 договору іпотеки від 25 травня 2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк». Постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області в частині задоволення позову щодо визнання недійсним іпотечного договору про позасудове врегулювання спору скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності скасовано. Постановлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити. АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про встановлення порядку виконання постанови Верховного Суду. Задовольняючи заяву АТ «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання постанови Верховного Суду, суд першої інстанції ухвалив встановити порядок виконання постанови Верховного Суду від 04 серпня 2021 року, яке є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнання права власності на цей житловий будинок за АТ «Альфа-Банк». Колегія суддів вважає вимоги АТ «Альфа-Банк» щодо встановлення такого порядку виконання судового рішення помилковими, а висновки суду першої інстанції про задоволення заяви незаконними та необґрунтованими. Відповідно до частини 1, 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. За положеннями частини 1, 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення суду у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання рішення суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду раніше встановленим способом. Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення. Натомість суд першої інстанції, задовольняючи заяву АТ «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання судового рішення, вважав, що є підстави для припинення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 і визнання права власності на це нерухоме майно за АТ «Альфа-Банк». Таким чином, суд фактично змінив рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України. За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому постановлене судове рішення слід скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання судового рішення. Керуючись статтями 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року у цій справі скасувати і ухвалити нове судове рішення. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання судового рішення відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді