Ухвала КАС ВС № 1640/2968/18

УХВАЛА 16 травня 2022 року Київ справа №1640/2968/18 адміністративне провадження №К/9901/34928/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, про скасування податкового повідомлення - рішення, установив: Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №1640/2968/18. Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення дії рішення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №1640/2968/18 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень. При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення. Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог. Наведені відповідачем обставини, суд не вбачає достатніми для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №1640/2968/18, а, отже, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №1640/2968/18 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.О. Шишов