Ухвала КЦС ВС № 350/567/20

У Х В А Л А 12 травня 2022 року м. Київ справа № 350/567/20 провадження № 61-1700ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року та постанову Івано- Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, В С Т А Н О В И В : У січні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявнику запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені цивільним процесуальним законом підстави касаційного оскарження судового рішення, а також надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників, сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 12 квітня 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 04 лютого 2022 року заявник отримав 16 лютого 2022 року. Заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн. Проте станом на 12 травня 2022 року недоліки касаційної скарги повністю не усунено. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2022 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року та постанову Івано- Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник