Ухвала КЦС ВС № 214/1894/16-ц

Ухвала 12 травня 2022 року місто Київ справа № 214/1894/16-ц провадження № 61-798ск22 Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Стислий виклад позиції позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») у травні 2018 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 грудня 2013 року № 50010536 у розмірі 1 329 241, 40 грн. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням від 25 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області частково задовольнив позов ТОВ «Порше Мобіліті». Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором у розмірі 323 628, 30 грн, відсотки за користування кредитними коштами - 23 121, 07 грн, відшкодування збитків - 26 411, 81 грн, разом - 373 161, 18 грн. Здійснив розподіл судових витрат. Постановою від 19 жовтня 2021 року Дніпровський апеляційний суду залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті», рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року - без змін. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТОВ «Порше Мобіліті» 13 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання. Від заявника 10 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надані докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, докази на підтвердження отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року. Ухвалою від 18 лютого 2022 року Верховний Суд продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги. Від заявника 09 травня 2022 року із застосуванням засобів електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надані докази на підтвердження отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року саме 14 грудня 2021 року. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом. Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України. На переконання заявника, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень він визначив те, що: - суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 204/2217/16-ц (провадження № 61-47244св18), від 30 жовтня 2019 року у справі № 758/6565/16-ц (провадження № 61-19365св18). Відповідно до цих висновків процесуальним обов`язком суду є дослідження поданого стороною доказу, а саме розрахунку заборгованості, його перевірка, оцінка в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у разі незгоди з ним повністю чи частково - потреба зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок. Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги IІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ У касаційній скарзі ТОВ «Порше Мобіліті» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року. Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник надав засвідчену копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року з конвертом, у якому її було направлено на поштову адресу заявника та трекінг Акціонерного товариства «Укрпошта», що є доказом отримання її заявником саме 14 грудня 2021 року. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини другої наведеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою. Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його. ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на касаційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/1894/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак