Ухвала КЦС ВС № 673/956/20

Ухвала 27 квітня 2022 року м. Київ справа № 673/956/20 провадження № 61-3772ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовомОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 21 квітня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, повний текст якої складено 19 серпня 2021 року. Відповідно до частини першої статті 17 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може бути подана за умови апеляційного перегляду справи за її апеляційною скаргою. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей Реєстру рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року не переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 не свідчать про можливість касаційного оскарження заявником постанови суду апеляційної інстанції, оскільки Хмельницький апеляційний суд питання щодо залучення до участі у справі правонаступника не вирішував; встановивши, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, залишив його без змін. До касаційної скарги додано клопотання, яке містить твердження заявника про направлення касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року. Щодо вказаного клопотання касаційний суд зазначає наступне. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. На виконання вимог статті 33 ЦПК України касаційну скаргу передано судді Верховного Суду Тітову М. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено; продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної задоволено; продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року визнано неподаною та повернено особі, яка її подала. За таких обставин подання заявником касаційної скарги 21 квітня 2022 року вважається її повторним зверненням до суду касаційної інстанції. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у цій справі. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук