Ухвала КАС ВС № 460/6567/20

УХВАЛА 12 травня 2022 року Київ справа №460/6567/20 адміністративне провадження №К/990/10146/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №460/6567/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, про поновлення на роботі, УСТАНОВИВ: 26 квітня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. Згідно з частиною першою та другою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 20 жовтня 2021 року, повний його текст складено 21 жовтня 2021 року, відповідно останнім днем його оскарження було 22 листопада 2021 року, проте касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 21 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку встановленого для цього. Позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що первинна касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року. Вдруге касаційну скаргу подано 19 січня 2022 року та повернуто ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року. Належним чином завірену копію указаної ухвали заявником отримано 19 лютого 2022 року. Просить суд врахувати, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим обмежено доступ сторін до сайту суду, реєстру судових рішень та введено інші обмеження, що перешкоджають доступу до правосуддя, а тому переконує про відсутність у нього можливості вчасно підготувати та подати повторно касаційну скаргу. Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке. Суд встановив, що вперше касаційна скарга позивача у цій справі надійшла до суду 23 листопада 2021 року, проте, Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2021 року повернув її на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Суд визнав недостатнім наведене у скарзі обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Суд роз`яснив скаржнику вимоги, які висуваються процесуальним законом до обґрунтування підстав касаційного оскарження, зокрема, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 19 січня 2022 року позивач повторно подав до суду касаційну скаргу проте, Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2022 року повернув її на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Суд визнав недостатнім наведене у скарзі обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Суд роз`яснив скаржнику вимоги, які висуваються процесуальним законом до обґрунтування підстав касаційного оскарження, зокрема, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Утретє касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 26 квітня 2022 року. Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Колегія суддів, не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, вважає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, неодноразове повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. Щодо посилання скаржника на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким в Україні введено воєнний стан, Суд зазначає, що введення воєнного стану є поважною причиною пропуску строків, але така причина має бути оцінена судом індивідуально, у межах конкретної справи, яка розглядається, у сукупності із іншими обставинами пропуску процесуального строку. Так, згідно інформації, поданій позивачем у матеріалах касаційної скарги, його поштовою адресою є АДРЕСА_1 , де не велись активні бойові дії. З огляду на викладене, позивачем не указано непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які у сукупності із введенням воєнного стану, не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №460/6567/20. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №460/6567/20 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду