Постанова 4857 № 380/8515/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8515/21 пров. № А/857/23650/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Святецького В.В. суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М. з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 380/8515/21 (головуюча суддя Сподарик Н.І., м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просила: а) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради №118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021»; б) зобов`язати Виконавчий комітет Стрийської міської ради оформити паспорт прив`язки тимчасової споруди ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Рішенням від 26 жовтня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради №118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021». Зобов`язав Виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняти рішення з питань оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди ОСОБА_1 за заявою від 05.03.2021 по АДРЕСА_1 з врахуванням обставин, встановлених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Також суд стягнув з Виконавчого комітету Стрийської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень. У задоволені решти частини позовних вимог відмовив. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що відмова в оформленні паспорта прив`язки була продиктована поданням неповного пакету документів відповідно до пункту 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Крім того, питання оформлення паспорта прив`язки відноситься до дискреційних повноважень відповідача, що надає можливість діяти за власним розсудом, в межах закону та передбачає можливість застосувати норми закону й вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального права. Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить задовольнити її в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду заперечив вимоги апеляційної скарги та просить їх відхилити. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 4611200000:04:020:0173 площею 0,01 га. Номер запису про право власності: 31709657. Цільове призначення зазначеної земельної ділянки визначено - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 09.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою про надання адміністративної послуги, а саме - видачі паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (ІІ-й етап)). До заяви позивач додала: Схему розміщення ТС М1:1500, Схему благоустрою прилеглої території М. 1:200, Ескіз із фасадів ТС М. 1:50. Листом від 22.07.2020 №3.23/01 уповноважена особа відповідача повідомила позивача про те, що вищезгадану заяву залишено без подальшого розгляду враховуючи те, що нею не надано повного переліку документів, передбаченого Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зокрема заяви у довільній формі. Вважаючи вказаний лист-відмову протиправним, позивач звернулася до суду з позовом. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в оформленні паспорта прив`язки, викладену у формі листа №3.23/1 від 22.07.2020. Зобов`язано виконавчий комітет Стрийської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення паспорта прив`язки від 09.07.2020 вх.№541/3.17 10.07.2020. Рішення суду набрало законної сили 18.12.2020. 05.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до міського голови м. Стрия із заявою про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 на власній ділянці. Рішенням №118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021» Виконавчий комітет Стрийської міської ради відмовив в оформленні паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . При прийнятті такого рішення відповідач керувався рішенням сесії Стрийської міської ради від 22.12.2020 №24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Стрийської міської ради з контролю за дотриманням законодавства в частині встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Стрий» та рішенням сесії Стрийської міської ради від 28.01.2021 №133 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», а також Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернулася до суду. Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення. Крім того, при прийнятті такого рішення відповідач не врахував висновків Львівського окружного адміністративного суду, викладених у рішенні від 12.11.2020 у справі №380/6195/20, яким було визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в оформленні паспорта прив`язки, викладену у формі листа №3.23/1 від 22.07.2020 та зобов`язано виконавчий комітет Стрийської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 . Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17.02.2011 № 3038-VI (зі змінами та доповненнями) врегульовано, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.4 ст.28 Закону №3038-VI). При цьому, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення (ч.2 ст.28 Закону №3038-VI ). На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011 №244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068. Відповідно до пунктів 2.1 - 2.15, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС. Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС включає: титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності; схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1 : 500; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж. Цей перелік документів є вичерпним. Отже, вказаними вище правовими нормами чітко регламентовано процедуру надання паспорта прив`язки для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, зокрема порядок звернення, вичерпний перелік документів, що подаються, строки розгляду та прийняття відповідного рішення. З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 15.04.2021 №118 було прийняте за результатами розгляду виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021. Судовим рішенням у справі №380/6195/20 було встановлено протиправність відмови відповідача в оформленні паспорта прив`язки у формі листа №3.23/1 від 22.07.2020. Зокрема, суд встановив з додатків, долучених до заяви, що позивач у справі ОСОБА_1 подала всі необхідні документи для оформлення паспорта прив`язки, передбачені Порядком №244. В силу приписів ч.4 ст.78 КАС України наведені вище обставини, які встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20, є преюдиційними та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи. Вказаним рішенням визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в оформленні паспорта прив`язки, викладену у формі листа №3.23/1 від 22.07.2020, та зобов`язано Виконавчий комітет Стрийської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про оформлення паспорта прив`язки від 09.07.2020 вх.№541/3.17- 10.07.2020. 15.04.2021 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області прийнято рішення за №118 Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021, яким за результатами розгляду вказаних виконавчого листа та заяви ОСОБА_1 , керуючись рішенням сесії Стрийської міської ради від 22.12.2020 №24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Стрийської міської ради з контролю за дотриманням законодавства в частині встановлення тимчасових споруд для продовження підприємницької діяльності на території м. Стрий» та рішення сесії Стрийської міської ради від 28.01.2021 №133 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено відмовити в оформленні паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . З аналізу вказаного рішення слідує, що в ньому відсутнє належне обґрунтування з посиланнями на норми законодавства щодо підстав для відмови у оформленні паспорта прив`язки ТС та мотиви, з яких відповідач виходив при цьому. Водночас, паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається (п. 2.14 Порядку). Оскільки відповідач не довів наявності вказаних вище обставин, які є підставою для відмови, та такі не встановлені під час судового розгляду справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність відмови відповідача, оформленої рішенням №118 від 15.04.2021 «Про розгляд виконавчого листа №380/6195/20 від 12.11.2020 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021». При цьому, колегія суддів відхиляє покликання відповідача у вказаній відмові на рішення Стрийської міської ради №133 від 28.01.2021 «Про розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та рішення Стрийської міської ради «Про затвердження комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Стрия» від 24.06.2021 №438, оскільки вказані рішення прийняті після подання позивачем ОСОБА_1 заяви про оформлення паспорта прив`язки від 09.07.2020, а також після набрання законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20. Щодо обраного судом першої інстанції способу відновлення прав позивача, апеляційний суд зазначає, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення або вчинити певні дії. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду. Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.12.2018 року у справі №804/1469/17 та від 10.04.2019 у справі №826/11251/18. Згідно з ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи у співставленні з позовними вимогам, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, обрав достатній та ефективний спосіб захисту прав позивача, а саме зобов`язав Виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняти рішення з питань оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди ОСОБА_1 за заявою від 05.03.2021 по вул. П. Мирного в м. Стрий з врахуванням обставин, встановлених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/6195/20, та з врахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення. Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Інші, зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 380/8515/21 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 12.05.2022.