Ухвала КЦС ВС № 757/42100/20-ц

Ухвала 10 травня 2022 року м. Київ справа № 757/42100/20-ц провадження № 61-2633ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В. заяву Міністерства розвитку громад та територій України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, Державного підприємства «Укркомунобслуговування», третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, поновлення контракту та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: 16 лютого 2022 року Міністерство розвитку громад та територій України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, запропоновано заявнику сплатити судовий збір. 05 травня 2022 року Міністерство розвитку громад та територій України на електронну пошту Верховного Суду надіслало заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Зазначена заява не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо). Так, заява Міністерства розвитку громад та територій України надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому вважається такою, що не підписане особою, яка її подала. За таких обставин, оскільки заява Міністерства розвитку громад та територій України не підписана належним чином, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2022 року заявником не виконані, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 43, 127, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву Міністерства розвитку громад та територій України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, Державного підприємства «Укркомунобслуговування», третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, поновлення контракту та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду. Продовжити Міністерству розвитку громад та територій України строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 лютого 2022 року, до 03 червня 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак