Постанова 4806 № 302/106/22

Справа № 302/106/22 Провадження № 33/4806/359/22 ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А про повернення апеляційної скарги 11.05.2022 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.02.2022. Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , водій-далекобійник, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237409 від 22.01.2022 та постанови судді від 22.02.2022 вбачається, що 22.01.2022 о 17 год. 50 хв. в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду від 22.02.2022 в частині стягнення матеріальної шкоди та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 10970 грн. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав. Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. -2- Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання. Вищевказана норма забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 22.02.2022, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про те, що останнім днем її апеляційного оскарження є 04.03.2022. З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що така надіслана Закарпатському апеляційному суду засобами поштового зв`язку 02.04.2022, що у свою чергу свідчить про пропущений ОСОБА_1 , передбачений ч.2 ст.294 КУпАП десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 22.02.2022. Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 як особі, що її подала, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення. Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений особами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах. Разом з тим, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді місцевого суду, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.02.2022 щодо нього, повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію постанови. Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Суддя: